бы одной из форм дискриминации. С другой стороны, люди с определенными физическими

недостатками юридически рассматриваются как иные, и поэтому им предоставляется защита

от дискриминации. Обращение с ними, как с людьми, не имеющими телесных недостатков,

например, необорудование общественных мест для передвижения на инвалидных колясках,

также явится формой дискриминации.

Чтобы оправдать тендерную дискриминацию на рабочем месте, предприниматели с давних

пор ссылаются на разные особенности женщин, требующие якобы их исключения из рынка

труда. Например, женщины на самом деле не хотят работать, деньги им не нужны, у них иные

способности и интересы. Говорили, что женщины не в состоянии справляться с работой, а

если и в состоянии, то у них для этого нет либо желания, либо необходимости. Во всех этих

аргументах постулируются принципиальные различия между женщинами и мужчинами,

282

а также то, что эти различия являются источником различия жизненного опыта женщин и

мужчин. Подобные аргументы лежали в основе оправдания дискриминации по расовому

признаку в сфере занятости и образовании, по крайней мере, до 1954 г., когда Верховный суд

при рассмотрении дела «Браун против Совета по образованию г. Топика» не нашел сущест-

венных различий между черными и белыми, которые могли бы стать препятствием для

равного доступа к занятости или образованию. Сегодня суды подвергают дела, связанные с

расовой дискриминацией, так называемому «тщательному расследованию». Это означает, что

дискриминация по расовому признаку в любом случае сомнительна с юридической точки

зрения и что нет никаких юридических оснований для расовой дискриминации.

Дискриминация заключается в том, что к людям, подобным друг другу, — черным и белым —

относятся как к отличающимся друг от друга.

Этого нельзя сказать о ситуации с тендером. В отношении дел о тендерной дискриминации

Верховный суд проводит только «предварительное расследование». Дискриминация на основе

ген дера допустима, нотолько в исключительныхобстоятельствах. Основанием для

дискриминации не могут служить стереотипные представления о различиях между

женщинами и мужчинами; дискриминация должна базироваться только на профессиональных

требованиях, предъявляемых к работнику, независимо от того, женщина он или мужчина. Для

рабочих мест в федеральном правительстве дискриминация также должна иметь «серьезное

оправдание интересами государства», т.е. должна служить определенным целям

правительства.

Возьмем, к примеру, случай с девятилетней девочкой, которая претендовала бы на место

спасателя н& пляже. Отказ ей в найме не будет тендерной или возрастной дискриминацией,

поскольку девятилетний мальчик тоже получил бы отказ, ибо возраст — функционально

релевантная категория для такой работы. Но крайне трудно продемонстрировать в суде, что

требования к претенденту на определенное рабочее место таковы, что только женщина или

только мужчина может им соответствовать.

Один такой случай произошел с женщиной, подавшей заявление в авиакомпанию TWA. Во

время интервью ее спрашивали о семейном положении, планах относительно беременности,

сколько у нее детей, рождены ли они в браке и кто занимается их воспитанием. Фактически

больше ее в первом интервью ни о чем не спрашивали. На работу ее не взяли.

283

Суд пришел к выводу, что отношение к ней было основано на тендере и, следовательно,

представляет собой дискриминацию. Трудно вообразить, чтобы такие вопросы задавали

мужчине.

Большинство дел о дискриминации женщин на рынке труда связаны с исками по поводу

приема на работу, которую всегда выполняли только мужчины. Недавний случай выявил дру-

гую сторону медали. Сеть ресторанов «Хутер» получила иск от нескольких мужчин, которые

искали работу официанта в штатах Иллинойс и Мэриленд. Обычно в эти рестораны нанимали

только «пышных» женщин для работы «легко одетыми». Мужчины и их адвокаты

утверждали, что такая политика нарушает равные права приема на работу. «Хутер»