Киммел Майкл
Шрифт:
задали именно этот вопрос13. Вдохновленные школой объектных отношений в
психоаналитической мысли, эти теоретики указали и на другие глубоко скрытые маскулинные
предубеждения в формулировках Фрейда. Ведь он считал высшей точкой тендерного развития
достижение автономии — независимости от матери и, таким образом, создание потребности в
групповой идентификации. Мальчик достигает автономии в отказе от идентификации с
матерью и в последующей идентификации с отцом. Однако в «Воспроизводстве материнства»
Чодороу утверждает, что Фрейд не продумал вопрос об источниках мужского чувства
превосходства и, следовательно, мужского доминирования14.
А что, если предположить, писала Чодороу, что способность к близости, эмоциональной связи
и сотрудничеству является свойством здорового взрослого человека? Это подразумевало бы,
что стадия, предшествующая эдипову кризису, а именно стадия глубокой привязанности
мальчика и девочки к матери, имеет решающее значение. На самом деле, когда мальчик отво-
рачивается от матери и обращается к отцу, он теряет способность к установлению связи и
близости, в то время как девочка сохраняет эту способность. Более того, такой опыт
оказывается для мальчика настолько травматичным и в то же время настолько необходимым в
нашей культуре, что он должен постоянно демонстрировать, насколько успешно с ним
справился. Мужественность определяется как дистанция между мальчиком и его матерью,
между собой и прежним «маменькиным сынком». Он должен тратить значительное время и
энергию на демонстра-
128
цию успешного достижения этого разрыва, что и делает, обесценивая все женское, включая
сюда свою мать, девочек, саму женственность и, конечно, все эмоции, с ней связанные. Муж-
ское доминирование требует маскулинной девальвации женского. Как выразилась Чодороу:
«Мальчик, в своих попытках обрести неуловимую мужскую идентификацию, часто вынужден
определять свою мужественность преимущественно в негативных терминах, как то, что не
есть женское или не связано с женщинами. Здесь существуют внутренний и внешний аспекты.
Внутренне мальчик пробует отойти от матери, отрицая свою привязанность и сильную
зависимость от нее, которую он все еще чувствует. Он также пробует избавиться от глубокой
личной идентификации с нею, которая сложилась в раннем детстве. Он добивается этого,
подавляя в себе то, что воспринимает как „женское", и, что особенно важно, принижая все то,
что он рассматривает как женское во внешнем мире».
Таким образом, Фрейд дал возможность и решительно феминистского прочтения мужского
доминирования. Но сам он этого не заметил, поскольку его интересовал именно разрыв с
матерью как решающий момент в человеческом развитии15.
Идеи Кольберга о стадиях когнитивного и морального развития также подверглись
критическому исследованию ученых-феминистов. Стадии Кольберга основаны на очень
конкретных и практических правилах по применению универсальных этических принципов.
Но при оценке девочек и мальчиков девочки как будто «застревают» на третьей стадии
морального развития, для которой важны межличностные ожидания и отношения. (Кольберг
утверждал, что это различие логически вытекает из более дистанционного характера
отношений мальчика с отцом по сравнению с более взаимозаыlbимыми отношениями девочки
с матерью.) Кэрол Гиллиган, одна из студенток Кольберга, вовсе не была в этом убеждена и
полагала, что различные типы морали не должны подвергаться иерархическому оцениванию.
В своей новаторской книге «Другим голосом» Гиллиган предположила, что такие стадии
возникают только тогда, когда мужская жизнь получает статус нормы. В своих интервью со
студентками Гарварда Гиллиган обнаружила самые различные критерии для принятия
моральных решений. Существует и другой моральный голос, кроме «этики справедливости»,
универсальной этической парадигмы Кольберга, предложенной в качестве заключительной
стадии морального развития. Есть еще и «этика заботы», значимость близости и связей между