В отношении к Писанию в 3:16 используется слово «богодухновенный». Этот термин встречается не в греческой Библии, а в дохристианской языческой литературе и Оракулах Сивиллы. Похожее описание можно найти в 2 Петр 1:20–21 в отношении пророчеств Писания: «Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым» [526] . Кумранская литература упоминает то, что «открыли пророки через дух Божьей святости» (1QS 8.16).

Иосиф Флавий и Филон Александрийский, еврейские писатели — современники НЗ — также говорили о божественном акте в создании «священных Писаний»17. Тексты 2 Тим и 2 Петр очень важны для развития христианской веры в инспирацию Писаний (ВЗ и НЗ), однако следует признать, что кроме метафорического эпитета «богодухновенный» нет подробного описания этого божественного акта.

(1) Христиане придерживаются различных взглядов на инспирации, сосредоточенные либо на личности автора, либо на конечном продукте его произведения, либо на том и на другом [глава 2 (Б)]. Например, со времен энциклики папы Льва XIII Providentissimus Deus (1893) в Римско–католической церкви считается классическим следующее определение: посредством сверхприродного действия Дух Святой побуждал и подвизал писателей и содействовал им в процессе написания таким образом, что они осознавали, стремились точно передать и выражали с безошибочной верностью всё то (и только то), что Бог повелел им писать. Другая точка зрения главное внимание уделяет истинности и непогрешимости Библии, а не процессу создания книг. Опираясь на 2 Тим 3:15–16, можно подумать о том, как далеко различные подходы простираются за пределы той информации, которая дается в Писании, и почему.

(2) В 2 Тим 4:3–4 выражено известное апокалиптическое предсказание: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням». Почти каждое поколение христиан, особенно в более традиционных церквах, говорило о том, что это предсказание сбылось в свое время. Тем не менее этот страх слишком часто заставляет церковные институты занимать оборонительную позицию по отношению к новым идеям. В такой атмосфере может наступить момент, когда самую большую опасность будет представлять новые идеи, и будет более распространено стремление не вникать ни во что новое, а не желание услышать учителей, которые льстили бы слуху.

17 В De vita Mosis 2.35.188–191 Филон выделяет три возможных варианта: (а) пророк толкует божественное послание, лично поведанное ему Богом; (б) общение осуществляется в форме интервью между пророком и Богом; (в) пророк выступает в роли оракула, глашатая, одержимого Богом. Хотя Филон и считал, что именно последний тип является подлинным пророком, сегодня многие исследователи отдают предпочтение первому описанию. Однако пророческая литература — лишь часть Писаний.

См. также «Библиографию» к Пастырским письмам в целом в главе 29.

Cook, D., "2 Timothy IV.6–8 and the Epistle to the Philippians," JTS 33 (1982), 168–171.

Johnson, L. T., "II Timothy and the Polemic Against False Teachers: A Reexamination," JRS 6/7 (1978–1979), 1–26.

Malherbe, A. J., "'In Season and Out of Season': 2 Timothy 4:2'," JBL 103 (1982), 23–41.

Murphy-O'Connor, J., "2 Timothy Contrasted with I Timothy and Titus," RB 98 (1991), 403–418.

Prior, M. P., Paul the Letter-Writer and the Second Letter to Timothy (JSNTSup 23; Sheffield: JSOT, 1989).

Skeat, T. C, "Especially the Parchments: A Note on 2 Timothy 4:13," JTS ns 30 (1979), 173–177.

По всем критериям это одна из самых выразительных книг НЗ. Послание к Евреям, которое осознанно и тщательно построено по всем правилам риторического искусства, написано на хорошем греческом языке, полно пылкого почитания Христа, открывает перед нами удивительно много глубоких мыслей, которые оказали сильное влияние на более позднее христианство.

Однако во многих отношениях Евр представляет собой загадку. Наше изучение посланий Павла обычно начиналось с подраздела, посвященного истории и предпосылкам их создания. Этот подраздел, как правило, включал информацию об авторе, месте написания, условиях создания письма и его адресной аудитории. В Евр фактически нет никаких деталей, способных пролить свет хотя бы на один из этих вопросов, а почти все сведения об истории создания должны вычленяться из текста на основе анализа той аргументации, которая приводится автором. Поэтому мы начнем с общего анализа аргументации. Хочется предупредить читателей, что «деление в соответствии с содержанием» в нижеследующем кратком перечислении основных сведений о тексте (который используется при анализе) — это лишь удобный способ обсудить основные идеи письма. Мы не будем делать вид, что именно такую структуру планировал автор Евр, — чтобы получить ответ на этот вопрос читателю следует обратиться к первому подразделу после анализа, который рассматривает литературные жанры и структуру и уделяет особое внимание строению письма согласно взглядам Вануа (Vanhoye) (их сегодня признают многие ученые). Следующие подразделы будут посвящены «Интеллектуальной среде», вопросу о том, «Кем, где и когда было написано письмо», кому оно адресовано, затем идут вопросы «Для размышления» и «Библиография».

Датировка: 60–е или, что вероятнее, 80–е годы.

Отправитель: Не назван. В расширенных приветствиях упоминаются «Италийские» [527] .

Адресат: Не назван, но, судя по содержанию, это христиане, которых привлекают ценности иудейского культа, предположительно, они находятся в Иерусалиме или в Риме, что более вероятно.

Аутентичность: Автор неизвестен, сейчас ученые отказались от предположения, выдвинутого ранее церковью, что им был Павел.