Во-вторых: в 12 лет я был с экскурсией (от школы) в Кремле…

Школьники, что с нас взять? Так что, моя роспись на кремлёвской стене

может заставить кого-то поверить, что стену построил тоже я?

6. Разницы в качестве исполнения между самыми древними барельефами и

криво процарапанными и закрашенными надписями нет никакой.

Вот это не ясно. То есть искусство обтесывания камня и царапание камня

одно и то же? Или вы никогда не были в музеях и не могли видеть, что

барельефы и фрески Древнего царства – это шедевры, а вещи Нового царства

и заката, египетских фараонов всего лишь «процарапанные и закрашенные

поделки»? Уверяю, тратить деньги на поездку в музей Египта в век

компьютеров и интернета не так уж и нужно. Хотя бы зайдите на сайт Лувра

и посмотрите Египетский отдел.

7. В древнеегипетской письменности один знак имеет три-четыре значения

и может выступать в качестве фонемы с двумя-тремя звуками. Фраза из

10-ти знаков может иметь астрономическое количество значений.

Очень удобный для египтологов язык и очень неудобный для самих древних

египтян. А откуда это вообще известно, как звучали и тем более как

трактовались пиктографы и иероглифы? Ведь это всё домыслы египтологов,

которым приспичило изучать иероглифы лишь с 19 века.

А до 1798 года (экспедиция Наполеона) про пирамиды просвещённая

Европа вообще не знала. Да попытаться прочитать египетскую письменность

вообще только в 1822 (Франсуа Шампольон)1. А где гарантия, что в тех

местах, которые до сих пор никто не расшифровал, нет другого наречия?

8. Если находится некая технология, позволяющая создание определённых

вещей, то вопрос о проблеме изготовления обычно снимается, даже если

никаких подтверждений использования данной технологии нет.

Та самая так понравившаяся мне теория строительства пирамид Жана-Пьера

Ундина. Вроде и объясняет, только вот попробовать, кроме компьютерной

модели – никто не пытался. При том, что даже компьютерная модель и та

1 Кузищин В.И. «История древнего Востока», М., издательство «Высшая школа», 1979.

17

имеет ограничение на вес переносимых блоков чуть больше 60 тонн. А при

строительстве пирамид использовались и более тяжёлые, и не так уж и редко.

9. Любая нестыковка с "общепринятыми" версиями и теориями, это,

БЕЗУСЛОВНО, фальсификация.

Меня всегда интересовал вопрос, почему историки отвергали геологические

датировки? Да, они не совсем совершенны, но если использовать несколько

методов одновременно, то результат будет более точен. Не понятно в данном

случае, почему историки считают, что возраст пирамид не более 4500 лет,

тогда как некоторые находки, согласно геологам, имеют возраст до 10500 лет

до нашей эры (железная пластина в кладке пирамиды Хеопса, найденная

Говардом Вайсом)?

Почему в данном случае историки не верят геологам? Да и как вообще

историк может точно сделать достоверный анализ по датировке, если он в

данной области не специалист? А ведь большинство историков такими

специалистами не являются. Тогда почему критикуют?

10. Для уменьшения количества фальсификаций некоторые факты и находки

утаиваются от широкой публики с самыми благими целями.

Почему и зачем? Не верите? Тогда почитайте хотя бы Майкла Бейджента

«Запретная археология». Или Эрика Дэникена «Воспоминания о будущем».

« В разгар июля 1989 года израильский археолог профессор Наама Горен-

Инбар начала вместе со своими коллегами раскопки в долине северного

Иордана. Место древнее, возраст его насчитывает около 500 тысяч лет, и

к тому же заболоченное, поскольку находилось вблизи реки Иордан.

Ученые решили сначала обнажить все геологические пласты: для