26. Сверхточные размеры и сверхточные ориентации можно промерить без

помощи точных измерительных инструментов. При достаточно больших

масштабах, с какими имеют дело исследователи пирамид, достаточно

измерений линейкой по топографической фотографии.

А вот почему сейчас подобных результатов мы не можем добиться, даже

используя лазерные уровни и дальномеры, плюс спутниковую навигацию –

мне, если честно, не понятно.

27. Узреть техногенное предназначение разгрузочных камер пирамид

может только инженеришка с зашоренными, от ежедневного

разглядывания станков и механизмов, глазами.

Что еще? Вот фильм, где видно как делают известняковые блоки. А также

попытки официалов смоделировать строительство пирамид: «Тайны

фараонов» (by Nat Geo) http:\\kiwi.kz (www.lah.ucoz.com).

Возмущает Заки Хавас, который сразу заявляет, что если кто

похоронен рядом с пирамидами, то это - строители пирамид. Мы ведь тоже

27

хороним строителей рядом с объектами, которые они построили за свою

жизнь. Или те, кто лежат в кремлёвской стене построили Кремль? А ведь ещё

есть утверждение, что если поднять тяжелый камень, то позвоночник треснет

в кости. И как же это учёная братия, которая утверждала, что пирамиды

строили именно люди, и именно вручную, пропустила? Чудеса1.

Глава 2. Кто заставляет нас в это поверить?

С мифами «историков» от академической науки вроде разобрались. Теперь,

наверно, вам хочется услышать, что же именно за «исследователи»

позволяют себе высказывать подобные фантазии?

Удовлетворю ваше любопытство. Вот те самые сказочники:

Александр Пьянков

Переводчик «Текстов пирамид». Самым решительным образом возражал

против попыток искать в религиозных текстах, прежде всего даты или

собрания отдельных, явно существовавших исторических фактов.

Он считал, что тексты говорят сами за себя и представляют собой

только религиозные воззрения и символы. «Тексты пирамид»

предназначались для того, чтобы гарантировать возвращение к жизни

усопшего фараона, как вернулся к жизни Осирис-Орион. Искать в них какие-

то исторические факты, или проверять события, опираясь на те даты,

которые указаны в данных текстах самими египтянами – совершенно не

нужно2.

Вы считаете, что это поведение достойно исследователя? То есть, по

вашему мнению, если археолог нашел письменные доказательства народа,

который он изучает (но написанное там почему-то не укладывается в его

теорию), то эти доказательства не нужно принимать во внимание? Мало ли

что там египтяне в древности написали…

У него вот образование археолога, и он лучше знает, что там у них в

действительности было. А то, что они писали можно объяснить одной фразой

«Очевидец ошибался». А можно и вообще не объяснять, а просто посчитать,

что к великому делу археологии записки какого-то египтянина относиться не

должны. И это исследователь? Учёный?

Бругш

Может быть вы уверены в правильности хронологии Египта, которую

установили наши «учёные»? А если я скажу, что даже в этом у них нет

единства, а окончательную хронологию появления 1-й династии в Египте

установил Бругш? Вы знаете, как он это сделал? Смотрим?

Когда в 1940-х годах археологи принялись за датировку основных

событий египетской истории, им пришлось передвинуть время

существования самой ранней династии на целое тысячелетие. До того

полагали, что 1-я династия много древнее. В 1830-х годах Шампольон,

1 http://www.Rodnoverie.com

2 Джейн Б. Селлер. «Смерть богов в Древнем Египте».

28

человек, впервые расшифровавший египетские иероглифы, признанный отец

современной египтологии, полагал, что 1-я династия была основана