Говоря же об иррациональности и ненормальности научной деятельности, Т. Дичев пишет:

«Не только в прошлом, но и в настоящее время многие исследователи ведут как бы раздвоенную жизнь в науке и паранауке. Получается, что разум питается наукой, а подсознание – мистикой, оккультизмом, мифотворчеством и эзотерическими знаниями. Очень часто их синтез и обобщение выдаются в виде научных идей, гипотез, концепции и теории. Кто из учёных и исследователей являются чаще всего фантазерами, фантастами, мистиками и мифотворцами? Это обычно физики, математики, химики. Именно среди них родился парадоксальный “критерий” истинности: “Эта теория недостаточно безумна для того, чтобы быть верной”. Это ли не торжество мифа, мистических и эзотерических знаний? ».

В своей обстоятельной науковедческой статье А. М. Хазен даёт такое определение: «Лженаукой является введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ» (http: psys. web. ru / db/msg. html? mid=1185428&s=l 10104110 – О лженауке, её последствиях и об ошибках, с. З),

Но истинность или ошибочность любого научного или псевдонаучного текста устанавливается путём коллегиального междисциплинарного (возможно и секретного) обсуждения и проверки результатов на практике, в теоретической, инженерной или технологической работе.

С другой стороны, некоторая «ненормальность» учёных не только в естественных, но и в общественных науках является особым фактором их продуктивности и результативности. Кроме того, аксиоматическая дерзкая истина, даже если она глубоко секретна, предполагает конструктивную критику и дальнейшую доработку.

Всё это следует учитывать и читателю данной монографии.

Для России складывается новая военная и геополитическая стратегия и не совсем «асимметричного ответа».

Следует отметить большую перспективность и эффективность наступательного генетического оружия и проведения специальных превентивных операций для дальнейшего выживания и развития России.

ГЛАВНЫЙ РОССИЙСКИЙ ОТВЕТ

Россия должна начать разработку и производство нового биологического оружия.

Старые «советские» Договора и Соглашения – уже не адекватны.

Новые мировые условия требуют новых международных документов.

Трансформацию своей военно-политической позиции следует увязать с ростом значимости в Европе поставок из России газа, нефти, других стратегических природных ресурсов (уран, никель, удобрения и др. ).

Вот хороший пример нового более адекватного поведения России в военной сфере. Это – введение с 12 декабря 2007 г. моратория на участие России в европейском договоре с НАТО под сокращённым названием «ДОВСЕ». Москва официально вышла из Соглашения, подписанного в 1990 году, по причине наращивания военной мощи НАТО у западных границ России. Мы готовы к продолжению переговоров, по на новых условиях безопасности для России

Точно так же следует выйти из действующей международной «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» (1972 г. ). Дипломатичнее, сославшись на поведение США в этой области, ввести мораторий на 10 лет.

Иначе зачем мне было писать эту книгу?

Россия растеряла свой военно-биологический потенциал. Также есть видимые трудности в оборонном обеспечении страны своей биобезопасности перед лицом крупных научных достижений США и стран-членов НАТО, а также КНР.

После 1972 г. геополитическая и военно-техническая ситуации в мире кардинально изменились, что по многим позициям делает соответствующую Конвенцию «военно- биологической утопией».

На мой взгляд, новое международное Соглашение основной целью должно иметь не военные аспекты, а лишь усиление борьбы с мировым биотерроризмом с более активным участием национальных спецслужб.

ДРУГИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Россия нуждается в ускоренном развитии биологии, медицины и биотехнологий.

Российскому наукоёмкому ВПК должен быть придан новый «биологизированный» облик.

Как это уже бывало в истории развития науки и техники, некие малопонятные фундаментальные закономерности и эффекты в расшифровке генома человека и др. при переходе в прикладную стадию (всегда интересно для военных и специалистов по национальной безопасности) вдруг приобретают новое стратегическое значение. Далее поток прикладных нововведений в биотехнологиях нарастает, избирательно засекречивается и через десяток лет оказывает революционное воздействие на перестройку всей социальной жизни.