Кто может сделать нечто подобное в этом регионе? Нужны не только люди наверху, которые создают систему, но и те, кто будет эту систему реализовывать на местах. Какие у вас лейтенанты, сержанты?

– Вы предвидите день, когда это оружие будет использовано на деле?

– Если только кто-то допустит ошибку в расчетах. Предположим, генерал скажет: послушайте, сэр, Сингапур - не легкая добыча. А он ответит: неважно, ударьте по ним. Что тогда? Они знают, что не могут оккупировать нас, и что мы нанесем ответный удар. Так что их генералы должны думать: Они нанесут ответный удар, и что произойдет тогда?

– Какова вероятность этого?

– Нулевая, если они будут рациональны. Однако, как вы знаете, не все лидеры в нашем регионе постоянны в своей рациональности.

– Как вы управляете отношениями в условиях, когда на вас давит большая сила, США отвлечены, а соседи могут проявить недружелюбие?

– Проявить недружелюбие - не значит напасть. У нас существует баланс сил. Американцы рассматривают нас в качестве очень мощной и стратегически важной логистической базы для размещения оружия и боеприпасов. Я недавно встречался с сенатором США, и он сказал: «Большое вам спасибо». Он входит в комитет по делам вооруженных сил. Мы помогаем им в Афганистане. Мы помогали им в Ираке. Они продают нам оружие, мы обучаем наши военно-воздушные силы на новых истребителях в Аризоне. Мы проводили совместные воздушные учения с их эскадрильями - мы обучаемся вместе с лучшими в мире пилотами истребителей.

– Интересно, что, когда вы перечисляли страны, вы не упомянули Европу. Они по-прежнему являются одним из наших самых крупных торговых партнеров и одним из первых наших инвесторов.

– Что касается торгового партнерства, да. Но значимость их как стратегического партнера пропадает.

– Вы думаете, наши отношения с ними или их отношения с регионом будут носить исключительно экономический характер?

– Да, конечно. Они даже не могут урегулировать ситуацию на Балканах без помощи американцев. Они не тратят средства на оборону. У них нет единой оборонной политики. У них нет единой внешней политики. Это 27 разных стран. Точка.

– Нужно ли вообще иметь с ними дело?

– С ними нужно иметь дело, потому что у нас есть давние связи с Британией. Глупо было бы потерять их. Они являются членами Совета Безопасности.

Еще одним членом совета безопасности является Франция. Мы поддерживаем хорошие отношения с Францией, мы поддерживаем хорошие отношения с Германией. Но мы знаем, что их интересы по большей части концентрируются в Европе, Африке, Северной и Латинской Америке. Это их экономическое будущее. И они не видят себя в конкуренции с китайцами и американцами в этой части света. Вы бы на их месте тоже пришли к такому заключению. Какова ваша база затрат? Каков ваш стратегический интерес? Это жизненные реалии.

Отклонение от них было неумолимым, и британцы тоже это понимали. Вот почему они ушли с востока Суэца.

– Мы можем обсудить Ближний Восток?

– А что вы хотите знать о Ближнем Востоке? Что там произойдет? Никто не знает наверняка. Ближний Восток объединен в такую структуру благодаря присутствию Америки. Кто будет доминирующей силой в отсутствие Америки? Сейчас это Иран, не так ли? После взятия Ирака, Иран стал сильнее. Поэтому Абу-даби создал альянс с Францией, и Франция ввела туда определенные силы - они придали уверенности Абу-даби и получают выгоду взамен. Но сможет ли Франция бросить вызов Ирану? В любом случае это присутствие обеспечивает определенное спокойствие, потому что, если Иран станет создавать проблемы до начала военных действий, им придется считаться с реакцией Франции.

Единственная сила, которая может уравновесить иранцев, - это американцы, и я не думаю, что американцы собираются уходить из этого региона. Нефтяной вопрос не даст им покинуть этот регион, потому что нельзя позволить, чтобы он перешел в руки Ирана. Так что они там надолго увязли.

Британия присутствовала там в роли защитного устройства. Когда они ушли с востока Суэца в 1971 году, эту нишу заполнили собой американцы. Если уйдут американцы, кто заполнит собой эту пустоту? Никто. Тогда к власти придет региональная сила. Кто? Иран. Все остальные государства - это бедуины, за исключением Ирака, они имеют самую длинную историю цивилизации из всех стран на реке Евфрат. Иранцы хорошо понимают, что они являются единственной цивилизацией такого масштаба в регионе. А у арабов, арабов-бедуинов, да, у них есть деньги и вся нефть, и они знают, что это очень большая сила. А иранцы растят у себя ученых-ядерщиков, это очень одаренный народ, более одаренный, чем арабы-бедуины. В конечном итоге, значение имеет качество людей, а не только количество.

– Видите ли вы возможность крупной конфронтации Израиля и Ирана?

– Не могу сказать. Сомневаюсь. У Израиля нет военных технологий, позволяющих взрывать бункеры, чтобы попасть на ядерные объекты. Возможно, они и могут справиться с задачей, не потеряв все свои самолеты, но только у американцев есть сверхмощные авиабомбы. Американцы дадут их израильтянам, но, понимаете, тогда это будет действительно большая война. Поэтому, если это нужно сделать, пусть это делают американцы. Все открыто, я побежден. Поэтому в арабском мире не усилятся антиеврейские настроения. Другой вопрос, сделают ли они это? (Госсекретарь США) Хиллари Клинтон говорит, мы вооружим другие страны соответствующим образом. Как? Ядерным оружием и средствами противоракетной обороны? Но в любом случае они не собираются терять контроль над ними.

Таким образом, ошибкой было не сотрудничать с Ираном до вторжения в Ирак. Но что сделано, то сделано. В последние восемь лет картина мира сильно изменилась.

И каковы бы ни были грехи Саддама Хусейна, он был настроен против Ирана. Он совершил атаку на Иран и сделал ошибку. Он думал, Иран сдастся, атаковал его, а иранцы были готовы к этому: они отправили отряды смертников и продолжили военные действия. Тогда он применил биологическое оружие, что нарушает права человека. Просто он был смертельно испуган. Согласно материалам допроса (проводимого ФБР после его пленения в 2003 году), он сказал, что всегда неопределенно высказывался по поводу наличия у него оружия массового поражения, потому что, если бы он признал, что не имеет его, иранцы знали бы, что он слаб, и разгромили бы его. Поэтому он хотел заставить иранцев поверить в то, что у него есть оружие массового поражения. Таким образом, правильная, циничная стратегия, которой придерживался бы в этом случае такой человек, как Генри Киссинджер, - это поддерживать иракцев и ни при каких обстоятельствах не допускать распространения влияния иранцев на арабский мир. Но советники Джорджа Буша-младшего были не такой закваски. Демократия, Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), бешеный пес! И это в стране с историей в 4000 лет, которая никогда не знала других правителей, кроме диктаторов. Это полная катастрофа.