Далеко не всех богатейших предпринимателей России наблюдатели и общество склонны называть олигархами. В первую очередь в эту группу мы включаем обычно тех представителей крупного капитала, которые пытались и продолжают пытаться не только расширить свой бизнес и умножить свое богатство, но хотят увеличить прямое или косвенное влияние на принятие политических решений. Конечно, большое богатство всегда связано с определенным политическим влиянием. Проблема, однако, состоит не только в масштабах и формах такого влияния, но и в источниках и происхождении самого этого богатства.

Выступая на одном из собраний Торгово-промышленной палаты (ТПП), ее нынешний председатель Евгений Примаков говорил: «Олигарх – это не просто крупный предприниматель. Это тот, кто набивает карман за счет махинаций с налогами, кто может поставить ножку сотоварищу, грубо стремится лезть в политику, развращает чиновников и депутатов». Такое определение, сводящее наше представление об олигархах лишь к нарушениям моральных норм, вызвало возражения деятелей бизнеса.

«Я не считаю, – заметил один из руководителей РСПП Борис Титов, – что олигарх – это обязательно тот человек, который ведет бизнес при помощи махинаций и грубого нарушения законов. Олигарх это скорее предприниматель, который инвестирует политику. В нашей стране был период, когда давление крупного бизнеса на власть было очень велико. Но это время прошло. Как мне кажется, государство в ближайшее время возобновит диалог с бизнесом, причем не только крупным, но и средним и мелким» [60] .

С чисто теоретической точки зрения Борис Титов в этой полемике ближе к истине, так как даже в энциклопедии Брокгауза и Эфрона олигархия определяется как извращенная форма власти, при которой государством управляют немногие лица, которые защищают не общее благо, а своекорыстные цели. Однако российское общественное мнение склонно рассматривать понятие «олигарх» более расширительно. В нашем понимании, олигархи – это миллиардеры, богатство которых нажито не благодаря их труду или предпринимательскому таланту и не получено по наследству. Оно получено путем присвоения государственных активов, с помощью незаконных финансовых спекуляций, в результате обмана граждан или государства, а то и путем прямого воровства.

Политическое влияние помогало этим людям уменьшить тот страх, который обычно испытывают те, чьи миллиарды не имеют легитимного происхождения. Но потеря этого политического влияния, о котором говорил Борис Титов, не уменьшает, а увеличивает эти страхи российских миллиардеров. Неуверенность и страх заставляют многих российских миллиардеров переводить капиталы в западные банки и приобретать активы и недвижимость за границей. Одни делают это скрытно, другие – почти демонстративно, покупая в западных странах дворцы, замки, футбольные команды, роскошные яхты и персональные лайнеры, морские пляжи и гостиницы. Как должно реагировать российское государство на деятельность таких крупных бизнесменов, которые перестали инвестировать капиталы в политику, но многократно расширили инвестиции в имущество и бизнес в западных странах?

Есть много причин, которые в последние несколько лет привели к росту в российском обществе негативного отношения к олигархам. Простой рост цен на природные ресурсы ускорил обогащение небольшой группы людей, явно ориентирующихся на Запад и стремящихся в конечном счете подчинить Россию интересам Запада. Мы видели еще недавно, как после крушения КПСС и СССР власть в России оказалась раздробленной и слабой. Борис Ельцин смог оставаться на посту президента страны, лишь постоянно лавируя между разными группами влияния, противопоставляя их друг другу, а то и просто покупая лояльность тех, кого уже тогда начали называть «олигархами».

Владимир Путин избрал другую стратегию руководства, постепенно усиливая такие компоненты власти, как высшее чиновничество, армия, правоохранительные органы и специальные службы. В. Путин начал создавать влиятельную политическую партию и привлекательную патриотическую идеологию. Выступая в защиту интересов народа и государства, Владимир Путин не выдвигает никаких лозунгов, направленных против частной собственности и предпринимательского сословия. Однако олигархи чувствуют себя в такой системе ценностей и власти все более неуютно. Да и давление на них растет и не только со стороны налоговых органов.

Судьба В. Гусинского и Б. Березовского были для многих олигархов хорошим уроком. Но, к сожалению, не для всех. Дело Ходорковского стало новым уроком, который, кажется, усвоен уже лучше. Попытка объединить нефтяную корпорацию «ЮКОС» с «Сибнефтью», а потом с американской нефтяной компанией могла вывести значительную часть добычи нефти в Сибири под контроль западного и даже более узко американского капитала. Заодно можно было бы упрятать концы и нити множества злоупотреблений и даже уголовных преступлений, расследованием которых занимается сейчас Мещанский суд Москвы.

Как известно, прокурорское расследование по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева завершено весной 2004 года. Обвинительное заключение, направленное Генеральной прокуратурой в суд, насчитывало более двухсот томов. Рассмотрение этого дела по существу началось 14 июля 2004 года в небольшом зале Мещанского суда Москвы. Суд запретил проводить телевизионную съемку в зале заседаний. Подсудимых привозили сюда утром в наручниках и под охраной спецназовцев из Минюста. Наручники снимали только тогда, когда закрывали дверь клетки. Спецназовцы занимали привычные места – двое по бокам клетки, еще двое, с пистолетами в кобурах, рядом с дверью.