230

Lott E. The New Cosmopolitasim: Whose America? // Transition. Vol. 72 (1996). P. 108–135.

231

Как, например: Appiah K.A. In My Father’s House: Africa in the Philosophy of Culture. N.Y., 1992.

232

Этот вопрос подчеркивается Уолтером Бенном Майклзом: распределение индивидуумов по соответствующим культурным идентичностям – процесс еще более проблематичный, чем определение этих идентичностей ( Michaels W.B. Op. cit.).

233

MacIntyre A. After Virtue. Notre Dame, Indiana, 1981. P. 22.

234

Young I.M. Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship // Ethics. Vol. 99 (1989). P. 257, 258. Также см.: Idem. Justice and the Politics of Difference. Princeton, 1990.

235

Чикано – испаноговорящие американцы мексиканского происхождения. – Примеч. пер.

236

Young I.M. Polity and Group Difference. P. 267, 261.

237

Ibid. P. 267, 268.

238

См. подробные и влиятельные работы Уилла Кимлики: Kymlicka W. Liberalism, Community, and Culture. Oxford, 1991; Idem. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford, 1995.

239

Przeworsky A. Proletariat into a Class: The Process of Class Formation from Karl Kautsky’s “The Class Struggle” to Recent Controversies // Politics and Society. Vol. 7 (1977). P. 372.

240

Bourdieu P. L’identité et la représentation: Éléments pour une réflexion critique sur l’idée de région // Actes de la Recherche en Sciences Sociales. № 35 (1980). Р. 63–72 [ Бурдье П. Идентичность и репрезентация: элементы критической рефлексии идеи «региона» // Ab Imperio. 2002. № 3.0.54–60].

241

Laitin D. Marginality: A Microperspective // Rationality and Society. Vol. 7. № 1 (1995). P. 31–57.

242

В дискуссии с Янг философ Нэнси Фрэйзер поставила в один ряд политику «признания» и политику «перераспределения», утверждая, что обе являются необходимыми, поскольку некоторые группы подвергаются эксплуатации в той же мере, в какой они подвергаются стигматизации или лишению признания. Поразительно, что обе дискутирующие стороны понимают границы групп как совершенно четкие, и, соответственно, прогрессивная политика представляется как основанная на коалициях между группами. Они также игнорируют другие формы политического действия, которые не подразумевают наличия общности или группности См.: Fraser N. From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a “Post-Socialist” Age // New Left Review. Vol. 212 (1995). P. 68–93; Young I.M. “Unruly Categories,” A Critique of Nancy Fraser’s Dual Systems Theory // Ibid. Vol. 222 (1997). P. 147–160.

243

Keck M.E., Sikkink K. Activities Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca, 1998; Klotz A. Norms in International Relations: The Struggle Against Apartheid. Ithaca, 1995. См. также классическую работу: Boissevain J. Friends of Friends: Networks, Manipulators and Coalitions. Oxford, 1974.

244

Подробнее обо всем этом см.: Noiriel G. Le Creuset français: Histoire de l’immigration. Paris: Seuil, 1988; свое «прагматическое» видение истории я изложил в своих предшествующих работах.

245

См. об этом: Bruhns H. Мах Weber en France et en Allemagne // Revue européenne des sciences sociales. Vol. 101 (1995). P. 107–121.

246

Boltanski L. Les cadres: La formation d’un groupe social. Paris, 1982. P. 53.

247

Offerlé M. Sociologie des groupes d’intérêt. Paris, 1994: Desrosières A., ThévenotL. Les catégories socio-professionnelles. Paris, 1988.

248

Ibid. P. 34.

249

Dreyfiis H., Rabinow P. Michel Foucault, un parcours philosophique. Paris, 1984. P. 302–303.

250

Weber M. Le savant et le politique. Paris, 1959. P. 112–113 [рус. пер.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 644 и след.].

251

Beaud О. La puissance de l’Etat. Paris, 1994.

252

Националистические оттенки трудов Карла Шмитта не должны заслонять от нас того факта, что его размышления о природе государства во многом развивают концепции Макса Вебера (см.: Schmitt С. Théorie de la Constitution. Paris, 1993, особенно с. 342–357).