Во-вторых, если правительство занимает так много, что долгосрочные процентные ставки становятся выше темпов долгосрочного экономического роста, то его долг может достичь опасного уровня. При некоторых обстоятельствах экономика не будет расти достаточно быстро, чтобы получить доходы, необходимые для выплаты процентов по долгу. Это реальная, а не теоретическая угроза. Правительства некоторых стран накопили такие долги, что весь их бюджетный дефицит состоит из выплаты процентов.

Один из последних аргументов против слишком больших долгов говорит о том, что налогоплательщики не глупы. Иногда говорят о рациональных ожиданиях. За этим термином стоит теория, согласно которой ожидания людей относительно будущего соответствуют реальности, по крайней мере, в том смысле, что их невозможно систематически и постоянно обманывать. Таким образом, налогоплательщики понимают — в той или иной степени, — что государственные займы сегодня означают повышение налогов в будущем. Поэтому они сократят свои расходы, чтобы компенсировать их в дальнейшем. В крайнем случае, текущие высокие финансируемые с дефицитом государственные расходы полностью компенсируются сократившимися частными расходами, так как налогоплательщики откладывают текущие доходы на оплату будущих налогов.

Несмотря на все эти аргументы, экономисты считают, что государственное финансирование может стимулировать спрос, поэтому Япония пошла на это. И не один раз. В конце 1990-х годов дефицитное финансирование составило почти 3–4 % ВВП страны. Подобный дефицит из года в год привел к тому, что соотношение государственного долга и ВВП выросло с 60 % в начале 1990-х годов до 130 % и более в 2000 г. Возможно, налогово-бюджетная экспансия объясняет небольшой рост в 1996–1997 гг., а также тот факт, что совокупный продукт был больше, чем он мог бы быть.

Однако даже такое повышение финансирования не помогло воскресить экономику. К настоящему моменту общий объем доходов достиг такого угрожающего уровня, что есть серьезные опасения относительно дальнейшего правительственного дефицита. Японские налогоплательщики, конечно, уже поняли, что в будущем налоги повысятся и что правительство, возможно, не сможет выплачивать их будущие пенсии. Поэтому дальнейшие государственные займы будут компенсированы увеличением частных сбережений. На графике кривая государственного расходования сверхдоходов («проедание» сбережений) или заимствования будет практически зеркально отражать кривую частных сбережений. (Иногда возможна и обратная ситуация, например, когда в США в 1990 г. высокое государственное активное сальдо сопровождало ось большим частным дефицитом.) Одни экономисты полагают, что Японии следует изменить направление налогово-бюджетной политики, чтобы сбережения налогоплательщиков уменьшились. Другие боятся, что слишком жесткая налогово-бюджетная политика лишь усилит существующий экономический кризис, и от нее следует отказаться.

Если ни кредитно-денежная, ни налогово-бюджетная политика не приносят результатов, то что еще можно сделать? Возможно, трудности, существующие в Японии, носят микроэкономический, а не макроэкономический характер. В последнее время экономисты отвлеклись от мер, предназначенных для управления спросом, и обратили внимание на так называемую «структурную политику».

К мерам структурной политики относят реформу банковской системы, которая облегчит получение займов компаниями и поощрит работу в сфере венчурного капитала; реформу рынка труда, направленную на упрощение процесса ликвидации старых и создания новых рабочих мест, а также стимулирование служащих к более активному переходу с одной работы на другую; отказ от традиции корпоративных сетей «кейретсу»[20] (keiretsu) в пользу живой конкуренции. Другими словами, экономисты рекомендуют Японии принять экономическую модель США 1990-х годов. То, что было эффективно в Японии в предыдущие годы (большие государственные и бюрократичные корпорации), нежизнеспособно в условиях технического прогресса, когда требуется идти на риск и приспосабливаться к обстоятельствам.

Возможно, это и правильно. Многие японские политики и экономисты согласны с тем, что экономическую систему следует изменить. Банковская реформа считается особенно необходимой. Некоторые банки объявили себя банкротами, потому что они дали взаймы корпорациям, с которыми у них сложились традиционные отношения «кейретсу», очень большие суммы, не руководствуясь при этом основным коммерческим критерием, разработанным для ссуд. Используются ли ссуды для финансирования эффективных инвестиций? Вернут ли их? Объемы безнадежных долгов все еще велики, и это не позволяет банкам выдавать ссуды новым клиентам. В то же время кредитование потребителей чрезвычайно не развито по сравнению со стандартами США или Европы. В Японии редко встречаются даже кредитные карты.

Таким образом, предложение провести структурные реформы не так уж и плохо, но оно может оказаться бесполезным. Конечно, это увеличит экономический долгосрочный потенциал Японии. Однако проблема состоит в том, что спрос оказался меньше существующего потенциала. Структурная реформа, возможно, только увеличит разрыв между спросом и предложением. Вполне вероятно, что в стране есть проблемы в микроэкономике, но есть и сложности макроэкономического порядка.

В любом случае, для того, чтобы встряхнуть экономику, необходимо заставить потребителей и компании тратить деньги и остановить падение цен. Подобное размышление привело Пола Кругмана, экономиста Принстонского университета, к публикации в 1998 г. чрезвычайно важной статьи, в которой он возвращается к идее Кейнса о ловушке ликвидности.

Помимо падения цен и неэффективной нулевой процентной ставки есть и другие основания полагать, что Япония попала в ловушку ликвидности. Как вы помните, такая ловушка представляет собой ситуацию, в которой сбережений слишком много, а инвестиций слишком мало (или слишком много предложения, но недостаточный спрос в экономике в целом) несмотря на низкие процентные ставки. В прошлом в Японии была экономика крупных сбережений и крупных инвестиций. Вполне можно предположить, что в годы расцвета японской экономики в 1980-е годы в промышленность было инвестировано слишком много средств, что привело к перепроизводству в некоторых отраслях после понижения спроса. Это классическая модель развития бизнеса, доведенная в Японии до крайности. Некоторые экономисты полагают, что аналогичное явление имело место в США в конце 1990-х годов, и поэтому предсказывают мрачное экономическое будущее стране (хотя сейчас, когда я пишу эту книгу, американская экономика вновь начала расти).

Если подходить к проблеме серьезнее, то есть основания полагать, что потенциальные темпы долгосрочного экономического роста в Японии в настоящее время гораздо ниже, чем в 1970-е и 1980-е годы. Основная причина — старение населения. Возможно, токийские подростки и тратят деньги на сапоги на платформах, мобильные телефоны, сумки от Louis Vuitton и красят волосы, но их не так много. В реальности, увеличивается количество людей средних лет, а пожилые граждане берегут сэкономленные средства, потому что беспокоятся, смогут ли они обеспечить свою будущую пенсию, выплата которой, возможно, будет происходить дольше, чем когда-либо в истории человечества. Подобное старение населения происходит по всему миру из-за сочетания высокой продолжительности жизни и более низкого уровня рождаемости. Но в Японии сложилась экстремальная ситуация, потому что уровень рождаемости гораздо ниже уровня замещения, а иммиграция в страну чрезвычайно мала. Численность японцев будет уменьшаться, а их средний возраст — расти. Понятно, почему возможность медленного экономического роста, вызванная существующими демографическими условиями, заставляет людей экономить гораздо больше, чем это необходимо для удовлетворения потребности экономики в сбережениях для финансирования текущих инвестиций. Вероятно, правительству следует предложить специальные поощряющие программы иммигрантам моложе 25 лет, чьи расходы будут довольно высоки.