Понятное дело, официальные обвинения в адрес высокопоставленных участников заговора были несколько другие: афишировать широкомасштабный заговор в руководящих кругах Сталину было не с руки. Молотова, помимо туманных намеков на то, что он, оставшись в Москве за Сталина, что-то не так решал (К. Симонов пишет, что так и не понял, в чем дело, но, возможно, Сталин сознательно так неопределенно выразился) обвинили, например, в том, что он то ли разрешил, то ли хотел разрешить «издание буржуазных газет и журналов», что он планировал «передать Крым евреям», а также в том, что он «все решения Политбюро сообщал жене» (последнее обвинение, кстати, было вполне правдоподобно с учетом того, что жена тоже немаленькие руководящие посты занимала).

Попутно попал под горячую руку и Микоян – за то, что выступал против снижения налогов на колхозников. А ведь и пора было снижать! Об аховом положении в сельском хозяйстве к 1953 г. уже говорилось, даже Сергей Кремлев вынужден его признавать. Непонятно после этого, почему Микоян осуждал Берия за отказ от поставок зерна Индии ( Кремлев С . Если бы Берию не убили… С. 50–51), но, вероятно, его заставили уже при Хрущеве или позже…

«Английским шпионом» объявили и Ворошилова… ( Млечин Л . Смерть Сталина. С. 78–80). Впрочем, ему досталось меньше, чем двум другим. «Сразу после XIX съезда КПСС, – свидетельствует и Хрущев, – Сталин повел линию на изоляцию Молотова и Микояна… Не приглашал их никуда, ни на дачу или на квартиру, ни в кино, куда раньше ходили вместе» (цит. по: Костин А . Смерть Сталина. При чем здесь Брежнев? С. 43).

А в воспоминаниях Микояна есть интересный эпизод. «За полгода до съезда, в 1948 г. (?! – так в тексте . – В. К. ) Микоян приехал к Сталину, который отдыхал на юге вместе с Молотовым. За обедом на сталинской даче присутствовал также верный сталинский секретарь А. Поскребышев. И вдруг во время обеда последний сказал: «Товарищ Сталин, пока вы отдыхаете на юге, Молотов и Микоян готовят в Москве заговор против вас». Дело, как сообщает Микоян, чуть не дошло до драки двух членов Политбюро со сталинским секретарем-«клеветником», но Вождь обратил все в шутку: не обращайте, мол, внимания. Ясно, резюмирует Микоян, что Поскребышев это говорил не сам, это была «сталинская проверка на вшивость» (там же. С. 77).

Неправдоподобно этот рассказ выглядит в изложении Микояна, хотя бы по датировке события: «1948 год, за полгода до съезда», однако своеобразным отраженным светом он повествует о том, что произошло на самом деле. Микоян, вообще-то, как всегда, верно уловил, чья возьмет, но на сей раз поторопился, а точнее, того, что произошло 22 сентября, предвидеть не мог. Поэтому и пришлось заплатить несколькими месяцами страха ежедневного ареста.

Интересно другое: почему все виновные (кроме «мелкой сошки» Володина) не были арестованы тут же? В былые времена (да еще совсем недавно!) Сталин бы, несомненно, сразу им головы оторвал! Ну, или как минимум арестовал, чтобы уже никогда не выпустить! Что же случилось сейчас?

Ответ может быть только один: Сталин планировал после съезда провести Пленум ЦК, который замышлялся как нечто вроде февральско-мартовского (1937) Пленума (на котором прямо после его окончания и были арестованы последние оставшиеся крупные оппозиционеры – Бухарин и Рыков). И уж там, на Пленуме, обвинить и арестовать всех! И Молотова, и Кагановича, и Микояна, и Ворошилова, и Вышинского, и Игнатьева! Именно в Молотове, Кагановиче, Микояне и Ворошилове, а не в Берия, Маленкове, Булганине и примкнувшем к ним Хрущеве и видел теперь Сталин врагов. Да после доклада Игнатьева на заседании 22 сентября и сложно было ожидать другой реакции! Тем более что «четверка» на тот момент еще ничего не сделала.

Ну, а остальных старых руководителей – в том числе и последнюю «четверку» – можно было «кончить» и потом. Те, конечно, тоже это понимали. И логично, что они в дальнейшем боролись за то, чтобы у Сталина не было никакого «потом».

А все-таки – почему не всех сразу? Я считаю, что Сталину нужно было сначала победоносно завершить операцию «Путятин». И уж потом, на волне победы, расправиться с сомневающимися и колеблющимися, не говоря уже об откровенных «предателях». А уж после того – с остальными старыми членами Политбюро. Вот этой задаче он и посвятил несколько дальнейших дней…

24 сентября 1952 г. небольшое японское исследовательское судно «Кайо-Мару» (водоизмещением 210 тонн) с экипажем в 22 человека и девятью (по другим данным – семью) учеными на борту приближалось к недавно появившемуся подводному вулкану Мэдзин. На подходе к вулкану судно перестало отвечать на радиопозывные, а два-три дня спустя поисковые суда и самолеты обнаружили на месте предполагаемой гибели корабля обломки, явно принадлежавшие ему. Считается, что шхуна «Кайо-Мару» погибла 24 сентября 1952 г. в 12:30 по местному времени.

Вопрос, однако, в том, отчего она погибла. Вот описание гибели судна в изложении профессионального вулканолога: «Указанное координатами место достигнуто. Судно сбавляет ход… Подводный вулкан притаился. И вдруг (для вулканов это особенно характерно – вдруг) огромный столб пара, газа, водяных брызг и кусков пемзы взмывает в воздух; он, как щепку, подхватывает судно… Никто не видел, как погибла «Кайо-Мару», но точно известно, что это случилось 24 сентября 1952 г. в 12 часов 30 минут» ( Мархинин Е.К . Цепь Плутона. М., 1973. С. 193–194).