Шрифт:
Вот пример достаточно мощной поддержки со стороны своих убеждений и жизненных установок:
«Если на первой же встрече ОНА не проявила положенного желания, то я редко даю второй шанс встретиться… Уж очень время мне дорого, сам понимаешь – их много, я – один».
Подумайте сами: будет человек с ТАКИМИ установками хоть когда-то иметь проблемы из области «просто друзья»? Станет ли он волноваться и мучительно решать, обнимать женщину или нет? Целовать или еще рано? Свойственно ли ему дрожать при мысли, что ему могут отказать?
Прикиньте: насколько ему легче быть внимательным и галантным по отношению к женщине по сравнению с теми, чье внимание сконцентрировано на собственных страхах и ожиданиях? Можете ли вы себе представить, какая волна уверенности, благодушия и теплого внимания к собеседнице исходит от него?
И все это – из его поддерживающих убеждений.
Другой пример: выступление на публике. Когда я спросил Алексея Хитрова (ведущий психологических тренингов из Ульяновска), какая разница между работой с небольшой аудиторией и с массовой, он ответил: «Единственная разница – приходится громче говорить». Вот и все. А все эти рассуждения начинающих ораторов о повышенной ответственности и многократно возросшей значимости… Не полезны.
В НЛП есть достаточно большая коллекция поддерживающих убеждений, позволяющих быть более эффективными и гармоничными. Это и различия – красота , позволяющая совсем иначе относиться ко всему новому, непривычному и вообще не совпадающему с нашими ожиданиями. Это и сопротивление – источник энергии , – дающее достаточно оригинальный и ресурсный взгляд на неожиданные препятствия. Это и… Да что там говорить – моделируйте сами!
Вторая группа вопросов особенно полезна при моделировании творческих навыков – навыков работы в изменяющихся условиях или с неопределенным результатом. Пример первого – конфликт или любая соревновательная игра вроде настольного тенниса. Второго – литературное творчество. И там, и там человек часто и сам не представляет, каким будет его следующий шаг. «Будет день – будет пища».
Поэтому здесь вопросы второго блока оказываются просто неоценимыми. Всплывают и стратегии поиска ресурсов, и стратегии творчества, и стратегии анализа и планирования, и стратегии памяти и обучения – все что угодно. И все это может оказаться крайне важным при снятии навыка.
Особое внимание стоит уделить стилю мышления носителя модели. То ли он мыслит от общего к частному , сначала выделяя главные блоки, а потом все больше их уточняя. Например, в навыке деловых переговоров такие люди сначала будут договариваться по принципиальным вопросам, решая дело в целом, а потом – все больше конкретизировать детали и нюансы.
А вот переговорщик, действующий от частного к общему , предпочтет договориться по множеству мелких вопросов и только затем, получив свою долю согласия и заработав кредит доверия, станет обсуждать более значимые решения. Как видите, подобные стили мышления сами диктуют последующие действия. И это очень удобно: стратегия поведения складывается сама.
Несколько менее предсказуема схема действия по аналогии : не всегда можно предугадать, какая ассоциация у человека сработает в следующий раз. «Мне показалось, что мелодия какая-то пресная, и я решил добавить туда горчинки…» Гм… А между тем и в аналогиях есть свои шаблоны – надо их только поискать. И что самое приятное: этот навык тоже передается!
Как-то мне довелось встраивать человеку, пожелавшему научиться филигранно жонглировать речевыми стратегиями разговорного гипноза (он их знал) в обычной беседе, умение проводить аналогии между общением и игрой в настольный теннис. В результате он смог пользоваться уже наработанными тактикой и стратегией игры в теннис в новом для себя деле. Лично я был впечатлен!
Продолжаем мастер-класс по соблазнению:
«Если видишь, что дела пошли не так, – продолжать в том же духе… Сразу все испортишь! Либо сразу уходи, либо… Есть еще один шанс – сделать вид, что ты понял, что надоел, и потерять интерес… Часто потеря интереса к НЕЙ пробуждает интерес в НЕЙ самой».
Да. Это один из вариантов достойной реакции на локальную неудачу – сменить поведение. А как конкретно (и на что) его менять – зависит от вашей модели.
Словом, если вы твердо решили сделать себе приятно, овладев чьим-то даром, пробуйте, применяйте снова и снова, познавайте все новые грани этого навыка, вбирая в себя все самое лучшее, и тогда рожденная вами модель доставит вам массу удовольствий.
Но это – в будущем. А пока – моделируем критерии.
Ура или увы?
Шаг сделан – факт. А как этот факт оценить? Приближает он наш триумф или отдаляет? Помогает он нам или вредит? Радоваться нам или огорчаться? Можно ли было выбрать лучшее действие, или именно это – оптимальное? Все определяется критериями, которыми мы пользуемся для оценки своего поведения.