Шрифт:
Типичные ошибки Избавителя
Легче всего превратиться в Жертву, начав с роли Избавителя. Причем, скорее всего, вашим Преследователем станет тот, кому вы недавно помогли, – облагодетельствованная вами Жертва:
Попала как-то куча зверей в одну большую яму. Раскрутили бутылку: на кого попадет, того съедят. Попало на зайца – кабан вдруг говорит:
– Нет, зайца не будем есть. Он мой друг, и кто его хоть пальцем тронет, того загрызу.
Ну, ладно, кабан – он дикий, все можно ожидать. Закрутили бутылку, а она опять на зайца попадает. Кабан опять за свое. И так пять раз. На шестой попало на кабана. Заяц:
– Ну что, кабан? Довыпендривался?
Можно, конечно, осуждать зайца и возмущаться его подлостью, но тот, кто знает о законах Треугольника Карпмана, ничему удивляться не будет: так оно и должно было произойти. Михаил Литвак сформулировал это в виде короткого правила: «Оказывая благодеяние, жди подлости от того, кто это благодеяние принял».
Это и последующие высказывания Михаила Литвака взяты мной из его книги «Принцип сперматозоида». Вообще, очень рекомендую книги этого автора: они буквально пронизаны огромным жизненным и консультационным опытом этого врача-психотерапевта и просто психолога. Или, может, лучше запретить вам их читать – самому наслаждаться?
Но и этот забавный (страшный?) анекдот, и это страшное (забавное?) правило от Михаила Литвака – лишь иллюстрация. Лишь утомительное повторение знаменитого: «Закон суров, но таков закон». Декларация того, что Треугольник Судьбы работает как закон природы. И трудное это дело – объяснять, как и почему он работает. Гораздо проще сделать практический вывод (опять Михаил Литвак): «Хочешь жить спокойно – не оказывай благодеяний».
Но давайте все же попробуем разобраться в механике происходящего вместе. С некоторой степенью условности можно выделить два основных вида благодеяний: помощь советом и помощь делом. Начнем с советов.
Почему Избавитель становится Жертвой? Потому что взаимодействие Жертвы с Избавителем ущербно по определению: оно основано на передаче ответственности. Избавитель принимает на себя ответственность за судьбу Жертвы. Которой не в состоянии мало-мальски управлять.
Думаю, что мысль о том, что человек может отвечать только за то, что находится под его контролем , не покажется вам слишком оригинальной. Люди же, обращающиеся за советами, осознанно или неосознанно пытаются сбросить с себя ответственность – на другого.
Вообще, скидывать на другого свою ответственность – отличное развлечение. И большое искусство. Для перекладывания ответственности может использоваться нечто вроде: «Как вы мне и советовали, я поступил (так-то)», «Я сделал (то-то), следуя вашему примеру». После чего следует рассказ, как эти самые действия привели к какой-нибудь проблеме. С подтекстом: «Виноват не я, а ты. Отвечай-ка за мои глупости!» Теперь ответственность на ближнем. А если на «дальнем», то: «Я поступил, как было написано в книге…», «Не могу же я спорить с общественным мнением, вот я и…» Еще вариант: вместо «я сделал» говорить «со мной произошло». Употребляем страдательный залог, и вся ответственность – где-то там. «Все мы под Богом ходим!» – «отмазка» для верующих. И вообще: «Пионер! Ты в ответе за все!»
Могучее поле для деятельности – искусство сбегать от ответственности! Но целая куча безответственных людей отлично с этим справляются – они, как и прежде, остаются безответственными. Проблема в том, что отвечать все равно кому-то придется. А при нашем раскладе – советчику.
Итак, сначала Жертва просит совет. Потом начинает его оценивать. Часто – вслух: действительно, находятся персонажи, принимающиеся ругать советы непосредственно в процессе их получения. Про таких еще Эрик Берн в своих «Играх, в которые играют люди…» писал. Как ни странно, это самые безопасные Жертвы: они же честно и заблаговременно предупреждают , что ничего путного из ваших советов не выйдет. И мы уже знаем: они правы! Гораздо хуже, когда совет принимается с восторгом. Тут уж – жди беды. Об этом – дальше.
Полученный совет оценивается по принципу «подходит – не подходит». Подходит он в том случае, если совпадает с тем решением, которое Жертва приняла заранее . Без вас. Ваша роль – оправдать и подтвердить правильность его планов.
И если вы дали «неподходящий» совет, то он просто пойдет искать другого советчика. «Подходящий» – дело в шляпе: вы взяли на себя ответственность за принятое другим решение. И вы за него ответите. По полной программе. Можно даже приблизительно предположить, какие будут формулировки. Чуть выше я их приводил.
А знаете, почему будет именно так? Потому что идеальных решений не бывает. В любом из самых замечательных советов есть как привлекательная сторона, так и… противоположная. Беря на себя ответственность за чужое решение, советчик автоматически начинает отвечать и за его последствия.
За негативные он ответит, пребывая в роли виноватого. Об этом мы еще поговорим. А вот за позитивные… Внимание: ГИПОТЕЗА! (Возможно, все ниже написанное не имеет никакого отношения к действительности). Ему будут очень благодарны! Благодарны до жути! До самой что ни на есть черной зависти. Простите, что употребил такое ненэлперское понятие, но уж очень хотелось быть понятым. И чем лучше совет, тем больше «завидки берут». Михаил Литвак: «Хочешь приобрести врагов – советуй. Чем лучше совет, тем мощнее враг».