Лисицын Фёдор Викторович
Шрифт:
>Из статьи Лопуховского и Кавалерчика:
"В том же балансе использования людских ресурсов фигурируют 3798,2 тыс. военнослужащих, уволенных по ранению и болезни. На самом же деле уволили далеко не всех этих людей. 1154,8 тыс. из них после отпуска до полного выздоровления снова вернулись в строй. А из учтенных в том же балансе 3614,6 тыс. чел., которых передали для работы в промышленности, местной ПВО и ВОХР, 142,8 тыс. были мобилизованы повторно. Еще 939,7 тыс. повторно призванных в армию на освобожденной территории упоминает и сам Г.Ф. Кривошеев. Но при этом почему-то забывает добавить их к приходу вышеупомянутого баланса."
1154,8+142,8+939,7=2237,3
2,2 млн. — занижение потерь только за счёт неучёта повторно призванных.
Скажем там — эти данные взяты из работ Шабаева и Михалева и сами нуждаются в проверке. Основные работы Михалев по статистике военных потерь вел в начале 1990х — когда достоверные данные военно-медицинских учреждений и их статистика не были еще достоверно введены в научный оборот. Пляшут при этом они от изданного в 1993 м и созданного в 1961 ""Стратегический очерк ВОв". М.:ВИ, 1961, ДСП с 1964 — достоверность которого во многом под сомнением.
При этом у полученные у Михалева 1200 тыс человек у Лопуховского превращаются в 2,2 миллиона.
Так что статистика наука точная и напрямую зависит от личности статистика…
>Но при этом почему-то забывает добавить их к приходу вышеупомянутого баланса."
Это обычно от невнимательности критиков — они учтены в таблице 120 (Порядок подсчета безвозвратных потерь) и уже вычтены при подготовке таблицы 130 — За четыре года войны было мобилизовано (за вычетом повторно призванных) еще 29 млн 574,9 тыс. чел. А всего за этот период надевали шинели (с учетом уже служивших к началу войны) 34 476,7 тыс. чел. — то есть цифра 34 миллиона не включает в себя повторные мобилизации. в таблицах 130 и 131
Вообще в работе Кривошеева есть неточности — но они не выходят за обычные для статистических работ такого типа 10 %. Попытки же сделать из 11,28 миллионов 14–16 — это уже выход за пределы статистической погрешности…
>Сам Кривошеев называет то же число в одной своей статейке:
Феномен перекрестного рецитирования — истинный бич отечественной интеллигенции.
Отсюда и слова Черчилля про Сталина, соху и атомную бомбу в просталинисткой печати, и слова того же Черчилля про решающую роль победы в Галиции в Первой мировой в процаристкой печати.
Эт так, для примера вредности такой практики…
>А теперь посмотрим, что Кривошеев пишет:
3.137.673 — безвозвратные потери за 1941 г
>Сумма (3.812.988) — оказывается примерно равна количеству советских военнопленных, захваченных немцами к этому моменту
Двойной учет и избыточный учет немцами военнопленных никто не отменял — раз.
Специально для не прибывших на призывные пункты мобилизованных Кривошеев вводит цифру в 500 000 человек — на возможные потери среди них — эту цифру надо прибавить к безвозвратным потерям по СПИСОЧНЫМ составам армии.
>Выявленный дефицит в 4882 тыс. чел. в полтора раза превышал величину задокументированных в Генштабе безвозвратных потерь — 3217 тыс. чел. Таким образом, реальная убыль личного состава Красной Армии на 1 марта 1942 г. составляла 8099 тыс. чел.
А учел ли товарищ Ефремов — цифру мобилизованных в промышленность и мобилизованных в другие службы? Нет, не учел.
Вот и говорю — и сторонники и критики обычно просто невнимательны к цифрам.
> Двойной учет и избыточный учет немцами военнопленных никто не отменял — раз — В данном случае это не важно.
Как раз очень важно — завышение немцами числа взятых пленных примерно с коэффициентом 1,4–1,7 раза идет через всю войну. А иногда их заносило и сильнее. А потом на вопрос куда делись — ответ, мол это были украинцы и всех отпустили домой.
>Ну, естественно, товарищ Ефремов дураком был, считать не умел. Не то что Кривошеев, да.
Нет — все проще — он не располагал этой цифрой. Ведомственность в СССР, да что там СССР в России не вчера появилась.
Так как "ведомственно мобилизованные" (около 5 миллионов за всю войну) — несли гораздо меньший уровень потерь чем действующая армия, то совершенно резонно предположить что пик их мобилизации приходится именно на первый год войны — о чем и говорит эта постоянно цитируемая с 1961 года справка.
>А чего бояться, когда немцы уже почти 2 млн. заморили голодом?
достоверных сведений об этом не имели до 1943 в общем.
А там уже другая политика пошла.
Кстати из первых немецких пленных в 1941 м довольно приличный процент был расстрелян, в том числе из за невозможности их эвакуации из котлов — что сильно помогло? Из сталинградских 90 с гаком тысяч не померли по разным данным не то 10 не то 14 — что лучше стало?