Вы спутали несколько самолетов- Як4 он же Як-2 и он же ББ-22 — разные модификации одной и той же машины. Которая была создана ЗАДОЛГО до Як-1 ака И-26 и прочих истребителей Яковлева. Это первая боевая машина Яковлева — ББ-22. И делалась под определенные техтребования и им соответствовала. Другое дело что военные потом ПОМЕНЯЛИ требования и самолеты банально применяли не так под что их рассчитывали (в разведполках Як-2/Як-4 прекрасно себя показали в 1941 ОТЛИЧНО показали). Выпустили их всего ничего — на фронте было около 200 машин только. И только благодаря Як-4 отработали мотор для установки на истребитель Як-1 — без ББ-22 не было бы и Яков истребителей

А два мотора от У-2 — это Як-6 — НББ — самолет 1942 года. Строившийся как легкий транспортный и партизанский. Самолет в общем оказался невыдающийся но летал нормально (у того же Ковпака в партизанском краю — был и нахваливали). Беда у него была в основном в том что его перегружали в эксплуатации безбожно — раз выглядит как "Дуглас" то и грузили в него не штатные 500 кг а как в Дуглас. Иногда он такой перегруженный взлетал, а иногда и нет. Как только появился легкий транспортник Щербакова Ще-2 — Яковлев свой Як-6 в серии остановил (выпущено около 500 машин вроде) и запустили Ще-2 — тот лучше был — с теми же моторами брал тонну и летал до 1947-49…

>Вместо того, чтобы укреплять оборону страны. Катюши склепали уже без него.

С.П. Королев вообще не имел дела к Катюшам. Даже отношения. Катюши это Ленинградский РНИИ, переведенный в Москву — это Тихонравов, Преображенский, Лангемак, Клейменов, Костиков и прочие. Королев "москвич" изначально — ГИРДовец — они делали ракетные ускорители к самолетам, зенитные ракеты по лучу прожектора и прочее. Это СТРОГО два разных КБ. А когда его посадили у Туполева в шарашке он некоторое время был "прочнистом", ибо в вопросах прочности очень хорошо расчеты делал, а в 1943-м получил уже самостоятельные темы — по ЖРД ускорителям и тяжелым реактивным снарядам (у нас они были к концу 1944-м. Но по немцам применять тяжелые реактивные снаряды таки не стали, то ли пожалели, то ли правда были "сыроватые", то ли нафиг агрегат с такой поганой точностью попадания — это немцы по Лондону ФАУ-1 пускали — в Лондон типа не промазать, а у нас простите надо было на фронте хотя бы в линию фронта попасть.

> Ты это… Шутки у Вас, поручик… Я-то понял про что Вы…

Это не шутки — у Покрышкина было несколько развед вылетов на трофейном 109-м. Об этом в советское время не писали — но было-с. Потому как надо-с.

>Если ему давали героя, значит 20 сбитых у него уже было.

Героя за 20 сбитых стали давать приказом только с весны 1943. До этого другие критерии были (если чисто сбитые то 10 машин, или за определенное число воздушных боев даже, и тем более за воздушную разведку (у Покрышкина в 1941-42 много вылетов именно на разведку, на Миге, 109-м и Яке) и штурмовку земли (а Покрышкин на МиГ-е с бомбами и РСами "соколиный удар" придумал по автоколоннам, и применял не раз). Вот и представляли за сбитые по совокупности. А еще ему несколько сбитых срезали по суду — за драку. Морду набил, старшему по званию. За дело правда.

>Ну… "Хорошо подготовленный летчик" нужен был для любого тогдашнего самолета. Кроме может быть Яка, который считался простым в пилотировании.

Для МиГ требовался ОЧЕНЬ хорошо подготовленный летчик даже на фоне СЛОЖНОГО И-16. "Среднего летчика самолет делает плохим" — это вроде Захаров. Ему выпало счастье командовать 60 Мигами. У него была статистика.

>Это я не спорю. Просто тут некоторые персонажи считают, что вместо МиГ/ЛаГГ/Як надо было И-180 делать. Вот и встреваю в защиту МиГа. Который был вполне на уровне своего времени.

Он на уровне но он не лучший вариант именно из за особенностей нашей промышленности — оснонвые трудности МиГа не в проектировании а в реализации его на заводах. Самолет то передовой а заводы — какие есть. А у И-180 были своим плюсы и минусы — но главный минус — мотор. Он тяговитый (момент высокий) но медленно набирает обороты (плохая приемистость) — для бомбера самое то, для истребителя — хммм нет. Смотрите на французский МВ-152 румынский IR-80 — они ближайшие аналоги И-180 по размерности и фактически с тем же мотором. Французу не хватало маневренности на вертикали, румын был хотя и верток как шило — отставал в скорости и в серии более 480–490 не выжимал никогда и то скорость набирал мееееедленно. В результате румыны своим "Имамы" переделывали после Сталинграда в пикирующие бомберы одноместные и штурмовики.

>Нуу… В "отдельных частях" всякое может быть.

Хорошо — скажу так в БОЛЬШИНСТВЕ частей. Например такие части это все части Московской зоны ПВО. А стравнивать с немцами — зачем — у немцев в 1941 небоевые потери в ЧАСТЯХ Ме-109 и так выше боевых — бо шасси у 109 за гранью разумного было. Это немаков спасала высокая ремонтопригодность 109х, высочайшая (он из плоских панелей на отвертке собирался — демонтаж крыла полный — 40 минут работы одному механику плюс автокран). Так что пока оне наступали и были запчасти — подломаные машины могли ремонтировать быстро.

>Да уж. Эта пурга, к слову, здорово подпортила мне удовольствие от замечательных мемуаров Покрышкина. Ас пишет, как изобрел свой знаменитый "соколиный удар": подкрасться к цели, прячась за облаками, спикировать, набрав огромную скорость, расстрелять цель и быстро выйти из боя для повторения маневра.

Пурга это наверное у вас, от прочтения. А для Мигов у земли это был единственно возможный способ действия, и изобрели его и правда в дивизии Захарова, возможно что и Покрышкин. И что интересно — прием сей отрабатывался еще до войны, в мае 1941. На опыте боев под Халхин — голом. И нет никаких подкрался из облаков и прочей лирики что вы вычитали — соколиный удар — это атака с пологой горки — маневр в вертикальной плоскости, не более того и не менее. И никакого трусливого удирания там не было в этом маневре.