Влияние диуретиков на психофизиологические профессионально значимые качества водителей транспортных средств, по данным специальных исследований. Отрицательной динамики ГЭД у машинистов локомотивов при приеме бринальдикса, триампура и верошпирона в средних величинах практически не отмечается (рис. 5.8). Однако таковая отмечена при анализе индивидуальных показателей у некоторых лиц (табл. 5.8). Лучшим здесь из четырех указанных препаратов оказался бринальдикс, худшим – гипотиазид. (При приеме гипотиазида средние показатели ГЭД оказывались сниженными.)

Рис. 5.8. Динамика среднегрупповых показателей готовности к экстренному действию (ГЭД в мс) у машинистов локомотивов при лечении диуретиками. Дозы: гипотиазид – 50 мг/сут.; бринальдикс – 20–40 мг/сут.; триампур – 1–2 таб. на прием; верошпирон – 75 мг/сут. (п чел.: гипотиазид 11, бринальдикс 12, триампур 11, верошпирон 10; * р < 0,1 при сравнении с фоновым показателем)

Таблица 5.8 Динамика индивидуальных качественных показателей готовности к экстренному действию (ГЭД в с) у машинистов локомотивов при лечении диуретиками

Ю.Н. Чернов с соавт. (2004) при изучении влияния индапамида (в сочетании с атенололом) на скорость простой и сложной зрительно-моторной реакций у широкой группы лиц, связанных с движением поездов, показали, что данные показатели не ухудшаются.

Для авиапилотов в методических указаниях 1987 г. среди препаратов, допущенных к применению без отрыва от работы, значился гипотиазид. В последующих методических письмах он и другие диуретики уже не значились (Анитов Ю.М., 2003).

Таким образом, изученные диуретики несколько различаются в плане возможного отрицательным действием на психофизиологические профессионально значимые качества водителей. Худшими являются верошпирон и гипотиазид. По данной группе препаратов для уточнения рассматриваемого вопроса нужны дальнейшие исследования, в том числе с включением и других диуретиков.

5.2.3.8. Сравнительная оценка и индивидуальность реакцийСравнительная оценка антигипертензивных с рассматриваемых позиций целесообразно приводится по данным специальных исследований. При этом, однако, не упускаются из вида и общие клинико-фармацевтические сведения о побочном действии препаратов на соответствующие функции ЦНС и степень их вероятности. Поскольку отсутствуют унифицированные (хотя бы по психофизиологическим методикам) многоцентровые исследования для адекватного сравнительного анализа сначала берутся исследования, в которых использованы одни и те же методики и они совпадают по ряду прочих составляющих (дозам препаратов, продолжительности лечения – кратности психофизиологического тестирования, контингентам исследованных и т. п.). С другой стороны, если при различных методических подходах выводы однозначны, то это делает их, естественно, более достоверными. То же в отношении совпадения выводов в специальных исследованиях с существующими общими клинико-фрамацевтическими представлениями.

Рис. 5.9. Динамика среднегрупповых показателей готовности к экстренному действию (ГЭД в мс) у машинистов локомотивов при лечении различными антигипертензивными препаратами (п – 312; * р < 0,05, ** р < 0,1 при сравнении с фоновыми показателями)

Сравнительное действие антигипертензивных средств на готовность к экстренному действию у машинистов локомотивов в усредненных показателях представлено на сводном рис. 5.9. При учете индивидуальных качественных показателей (табл 5.9, а также см. разделы 5.2.3.1.—5.2.3.7), данных других специальных по рассматриваемому вопросу исследований и общих клинико-фармацевтических сведений антигипертензивные [47] по степени их действия на психофизиологические профессионально значимые качества водителей распределяются следующим образом:

I – не оказывающие отрицательного действия (или, как правило, не оказывающие, или улучшающие): прямые вазодилататоры – гидралазин (апрессин); блокаторы рецепторов ангиотензина II (прежде всего теветен).

II – близко стоящие к предыдущей группе, то есть приемлемые, препараты, но все же с большей вероятностью некоторого негативного действия (в основном на индивидуальном уровне): p-адреноблокаторы – пропранолол (анаприлин), атенолол, небиволол; антагонисты кальция – исрадипин; из мочегонных – бринальдикс.

III – требующие в рассматриваемом плане доизучения: ингибиторы АПФ; некоторые (-адреноблокаторы (возможно сюда же следует отнести и антагонисты Са).

IV – явно снижающие рассматриваемые качества: препараты центрального действия – клонидина (гемитон, клофелин и др.), метилдопы (допегит и др.), раувольфии (резерпин, раунатин и др.), барвинка (винкапан, винкатон), из мочегонных – гипотиазид, верошпирон.

Еще раз необходимо подчеркнуть, что все это относится к малым и средним дозам препаратов.

Комбинации антигипертензивных препаратов. В случаях необходимости приема водителем транспортных средств одновременно двух антигипертензивных препаратов могут быть приняты во внимание, прежде всего следующие комбинации:

– -адреноблокатор (анаприлин) и гидралазин (апрессин)

– антагонист рецепторов ангиотензина II и антагонист кальция.

– -адреноблокатор и антагонист кальция (дигидропиридиновый)

При необходимости применения диуретика (пока в этом случае рекомендуется использовать в основном бринальдикс) он сочетается здесь с -адреноблокаторами и антагонистами рецепторов ангиотензина II.Комбинация АПФ + антагонист Са в отношении ее приемлемости для водителей требует уточнения в части АПФ [48] .