48 Zohar. Pt. I. Appendix III. Сокровенный Мидраш. Fol. 2a; Pt. II. Fol. 686.

49 Между добром и злом посредующим и примиряющим началом является женственность, отчего и говорится – довольно темным языком, – что Дух Добра и Дух Зла могут пребывать в гармонии настолько, насколько между ними обретается женщина, будучи частью обоих. Только тогда Дух Добра, конституирующий чистую радость, привлекает женское и тем превосходит Духа Зла (Ibid. Fol. 49a; Pt. I. Fol. 284). Ср. дальше (с. 316).

50 Ibid. Ситреей Тора. Pt. I. Fol. 287b; Pt. II. Fol. 664.

51 Быт., 14: 16.

Мэтью Арнольд был того мнения, что христианство нельзя отбросить, но и нельзя довольствоваться им в той форме, в которой оно существует. Аналогичное впечатление производил на всем протяжении новой эры Миф о Рае, главным образом в той его части, где речь идет о Падении человека1; хотя, понятно, что я имею в виду не тех, для кого он был фольклором или небылицей. С этими никаких трудностей нет; это проблема для тех, кто видит в данном мифе некую завуалированную духовную историю человека, и эта категория людей, естественно, пытается дать ему рациональное истолкование. Мало кто удерживается от соблазна идти по пути наименьшего сопротивления, пытаясь препарировать имеющийся в их распоряжении материал, но если нас не удовлетворяет простой рассказ, то еще менее нас могут удовлетворить подобные попытки, в результате которых погребается реальное тело, дабы выявилось тело духовное. Воскрешения для нас хуже той формы, которая рождается в нас жизнью веры. Насколько мне известно, в наши дни католическая церковь предписывает своей пастве принимать простую историю, как она приведена в Книге Бытия, не мудрствуя лукаво и не тщась искать в ней что-либо сверх того, что есть2. Либо принять, либо отвергнуть; верующие принимают это в молчании на небесах веры, хотя кое-кто и с кислой миной; остальные ничтоже сумняшеся. Многие годы я провел среди мистиков, которые глубоко входили в этот предмет и сконструировали множество вариантов ответа, смутивших бы и мудреца, не говоря о прочих смертных. Все они друг друга стоят, и я бы затруднился, какую из них предпочесть от святого Августина до Сен-Мартина. Те, кто читал Якоба Бёме о Райском состоянии, помнят, что Адам, в его системе, начал деградировать еще до того, как произошло предполагаемое событие Падения, и это было следствием его отступничества, чем и объясняется состояние бездействия3. Одно из следствий заключалось в том, что из него должна была быть выделена и явлена в этой выделенности Ева. Не знаю, как это сообразуется со словами Господа Бога «Нехорошо быть человеку одному»4 и значит ли вообще это что-либо. Во всяком случае, появление подруги не спасло его, и в темной провиденциальности событий женщина оказалась причиной его буквального падения. Зогар также признает постепенную деградацию Адама5, поскольку, как можно понять, действия змея, «который был хитрее всех зверей», начались задолго до явного искусительного поведения Евы. Не знаю, в чем смысл такого повышенного интереса к срокам событий в рассказе, но неоднократно указывается, что Адам пал в день своего сотворения6, причем это со свойственным Зогару вольным толкованием текста базируется на следующих словах Исайи: «Днем ты заботился, чтобы насаждение твое взошло, и утром, чтобы оно расцвело»7*, хотя в изложении Зогара этот стих читается по-другому.

Из текста Зогара следует, что первозданное единство человека, мужчины и женщины, было лишено чувственного начала, то есть в этом союзе они хранили себя в чистоте8. Когда Адам сказал: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей»9, он хотел, чтобы Ева с благосклонностью отнеслась к такого рода союзу, потому что они были одно. Именно из этого, как представлено в тексте, возникло искушение, поскольку сразу же после этих слов, полных нежности, проснулся дух зла, решив ради своих низменных целей подменить эту непорочную любовь плотскими наслаждениями10. Главная цель была в том, чтобы осквернить святость наверху, развратив человека внизу11. Что касается того, что в теологии называется субстанцией греха, то надо сказать, что яблоко там не понимается бувально12. Иногда, как мы видели, его называют плодом виноградным, то есть плодом виноградной лозы; однако и это завеса, и этот образ надо понимать как изъяснение некоей Тайны Познания, где Знание относится к области пола. Это древо, как сказано дальше в Писании, «приятно», но плоды его могут повредить тем, кто дурно ими пользуется, как это случилось с Ноем из-за произведенного им из винограда вина13. Оседлавший змею дух-искуситель, или Самаэль14, который, как еще сказано, сошел с небес в таком виде всадника, как если бы он был посланцем Божиим, подступил к Еве и засвидетельствовал, что Святой сотворил мир при помощи Древа Познания15, что, только вкусив от него, Он смог сотворить мир; и что, если женщина в свой черед отведает от этого дерева, она получит такую же силу16. В столь пестром по материалу произведении, как Зогар, к тому еще и столь безответственном по отношению к собственным высказываниям в других разделах, немудрено столкнуться с противоречивыми толкованиями события искушения. В другом месте говорится, что Ева была соблазнена той необычной атмосферой, которой демон окружил мифический плод, словно тот лежал в жаркой постели17; впрочем, это скорее дополнительная деталь, нежели альтернативный вариант. В третьем месте действительно есть высказывание, которое можно было бы ожидать в связи с тайной, которую текст пытается привнести в миф: это было обольщение, исходящее из откровения интимности любви, которого не было в мире до того момента, как Адам и Ева оказались лицом к лицу18; это имело также своим следствием слепой поворот к зачатию и порождению; так что в этом смысле Ева пала жертвой своей женственности. Так или иначе, она решилась вкусить этот плод, который обладал свойством открывать глаза у тех, кто подступал к нему, понимая под этим вещи, касающиеся самого Дерева19. Следствием было разделение жизни и смерти20, как если бы обеспечивающий мир Срединный Столп был отторгнут от Древа сфирот и Шхина вознеслась в Кетер, оставив сфиру Малкут без Бога в мире. Разделение произошло также между Голосом и Словом, так что Голос звучал, хотя Слово еще не изрекалось21. Итак, Бог уснул в сердце человека. Говорить о подобных событиях, в какие бы глубины времени они ни уходили, – значит, конечно, напоминать Сынам Учения о том, что происходит с ними самими в их реальной жизни; и потому здесь же говорится, что с тех пор, как Израиль оказался в рассеянии, Голос отделился от него, отчего он больше не слышит Слова22. Вывод из этого: Слово сохраняется в сердце, но губы, должные его произносить, скованы.

Прибегнув к подмене яблока мистическим вином, другое предание говорит о том, что Ева выжала грозди и дала сок мужу. У них открылись глаза, и они увидели все зло мира23.

Думаю, не надо уточнять, в каком именно смысле эти гроздья понимаются как сексуальный символ, и из этого следует, что она показала Адаму, как они могут наслаждаться. Очевидно, по этой версии – «Traditum est genitales partes adae existere», в определенном смысле, в этот период, хотя ни он, ни его жена еще не были облачены в «ризы кожные», что иногда трактуется как материальные тела. Кроме того, они осознали свою наготу, и этот факт имеет ряд истолкований, наиболее важные из которых стоит привести. В акте, ставшем преступлением, они утратили свой небесный блеск и украшение из сакральных букв, которые до этого покрывали их, и одели себя в листья того самого Дерева, от которого вкусили, – то есть листьями винограда или смоквы!24 Отныне они знали все тайны нижнего мира – vel infra cingulum* – и, видя, что листья Дерева доставляют особое удовольствие из этой области, они стремились обрести силу с их помощью.

В другом месте отбрасывается всякая символика и белым по черному написано: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и приятно для глаз… и взяла плодов его и ела»25. Эти слова должны означать первое совокупление Адама и Евы26. «Первоначально она согласилась на соитие вследствие размышлений о ценности брачных отношений и в силу той чистой любви и нежности, которая соединяла ее с Адамом»27. Но вмешательство змея привело к тому, что Ева «отдалась и своему мужу»; это означало, что их супружеские отношения в корне изменились и она наполнила его плотскими желаниями28. С тех пор первое желание исходило от женщины, она соблазняет мужчину. Несмотря на это зло, совершаемые ими впоследствии акты сообразовывались с происходящими наверху, потому что Дух Зла имитирует Духа Добра, и то, что причиняет он в извращенном виде внизу, дух добра осуществляет наверху в святости. Вместе с тем эта зеркальность является «величайшей тайной», превосходящей разумение большинства человеков29. Когда Адам и Ева согрешили, Святой Благословенный лишил их светоносного покрова из священных букв, в который они были облачены: именно в этот миг они увидели, что наги30. До этого светоносный панцирь защищал их от любых посягательств, пока они в нем были свободны. «И сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания»31. Это значит, что они вверились радостям нижнего и материального мира, листьям Древа Добра и Зла, плотским удовольствиям с вытекающими из всего этого последствиями32. Однако надо помнить, что зло не без добра в Древе Познания: это было профанацией Великой Тайны, но семена искупления сохранились. Именно на этом основании Зогар усматривает обетование спасения в словах: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь»33. Толкование выводится вопреки всякому простому смыслу и логике; и тем не менее факт остается фактом: Сыны Учения усматривали здесь путь к избавлению34.

По третьей версии, запретный плод и есть сама женщина35; в качестве авторитетного обоснования приводится следующий стих: «Ноги ее нисходят к смерти, стопы ее достигают преисподней»36. Но мы-то знаем, что в контексте речь идет о «чужой женщине», и здесь речь, должно быть, о сексуальных отношениях не искупленных от уз смерти тел, как если бы ficus religiosus* Древа Жизни превратился в бесплодную смоковницу, проклятую Христом, или буква Закона лишилась бы своего духовного наполнения. Женщина означена как Сад37 и в таком выражении: «Река выходит из Эдема для орошения Сада»38*. До падения эта река пронизывала женщину и орошала ее воды. Добавлено еще – весьма невразумительно, – что, когда люди находятся в подобной степени святости, имеет место совершенное соединение, и об этом единении сказано: «В тот день будет Господь един, и Имя Его едино»39. После падения Святой Благословенный одел Адама и Еву в одежды, целиком и полностью плотские40. Предполагается, что до этого плоть была прославлена светом духа; но в другом месте говорится, что у них было одеяние из света, вследствие чего они превосходили высших ангелов, которые обращались к ним, чтобы насладиться светом41. В незогарической традиции утверждается, что красота Адама была отражением славы Престола, а Ева была столь прекрасна, что ни одно существо не могло смотреть на нее. Даже Адам не мог созерцать ее красоту до падения, когда оба утратили свое сверхприродное совершенство42.

По другому изложению, грех Евы – это грех разделения; в христианской мистике эта мысль была, несомненно, подхвачена бёмевской школой. С другой стороны, разделение, согласно Зогару, означает смерть43. Это с одной стороны, а с другой, как говорится в другом месте, Адам, вкусив от Древа Добра и Зла, тем самым спровоцировал отделение женщины от мужчины44. В день преступления и небо и земля стремились разбежаться, поскольку они были установлены исключительно на завете-договоре Бога с человеком, как написано: «Так говорит Господь: если завета Моего о дне и ночи и уставов неба и земли Я не утвердил, то и племя Иакова и Давида, раба Моего, отвергну» и т. д.45 Когда Адам пренебрег путем веры и Древа, которое является синтезом всех деревьев, он спустился из области стабильности в область, подверженную изменчивости, променяв жизнь на смерть46. Древо Жизни хранит всех прилепившихся к нему от смерти во веки веков. Человечество было изначально сотворено по подобию Элохима, и это подобие оказалось помутнено вследствие грехопадения, отчего лица людей изменились и они стали бояться зверей, которые до этого боялись их47.

Я приведу еще одно высказывание, которое заметно выделяется среди прочих и явно стоит в другом символическом ряду, хотя, на мой взгляд, оно скорее относится к области моральных сентенций, нежели к Тайной Доктрине. Оно основывается на мечтательной картине несметных благоуханий, якобы пронизывающих Сад Эдем, дабы приуготовить драгоценные одеяния души, выделываемые из добрых дней, прожитых человеком на земле48. «И узнали они, что наги»49. По традиционному толкованию, это значит, что они поняли, что остались без драгоценных одеяний, сотканных из незапятнанных дней50. Вследствие нарушения заповеди у Адама не осталось таких дней, и именно в этом смысле он был наг51. Когда же он покаялся, Святой Благословенный одел его в другие одежды, но это не были одежды из дней52. Если же одежды кожаные в целом понимать как сосуды манифестаций, материальные тела, явившиеся на место духовных, вопрос наготы заключается в отсутствии внешнего прикрытия, что относится к происхождению искусственного. И наоборот, если тела не были уже плотяные, в каком тогда смысле преступление открыло глаза Адаму и Еве на тот факт, что они наги? Есть два места, где говорится, что «ризы кожные» – это те самые одеяния славы, в кои одел их Господь Бог, в коих они покинули Рай и благодаря чему они походили на представителей Высшего Мира и в них в конечном итоге и были погребены53.