Шрифт:
Чувствуется, не знаком Марко Поло с современными историческими трудами. Ну очень не похоже это на нынешние рассказы про Чингиз-хана. Выходит, это русы собирали с монголов дань, а Чингиз-хан освободил монголов от русского ига. Что делать? Марко Поло информацию от самих монголов получал, в отличие от наших ученых.
Глава 3
Почему вымираем?
Что нам известно о языческой Руси
Здесь, наверное, придется больше ссылаться на наших известных исследователей — столпов, так сказать, отечественной истории. Их мнение весомо и авторитетно. А это самое главное в науке.
Прежде обратимся к Николаю Ивановичу Костомарову (1817–1885). Как выразился о его труде Ю. Медведев:
«Пусть патентованные архивариусы лепят из архивной пыли настоящих Грозных, Богданов, Разиных — эти трудолюбивые, но мертвые слепки будут украшать археологические музеи, но нам нужны живые образы, и такие образы дает нам Костомаров. Все, что было драматичного в нашей истории, рассказано с непосредственным мастерством рассказчика, испытывающего глубокое удовольствие от своего собственного рассказа».
Нам бы хотелось вместо удовольствия получить достоверные сведения, но имеем, что имеем. Костомаров, признанный авторитет в области отечественной истории, и мы обязаны учитывать его мнение:
«Религия их (славяно-русских племен) состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т. п. и в разных баснях, верованиях, празднествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожания природы».
Вроде просто. Из сильного обожания поклонялись птицам, камням, дубам и т. п.
«Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов; но у них не было ни храмов, ни жрецов, а потому их религия не могла иметь признаки повсеместности и неизменности».
Тоже ясно. Никаких особых правил и жрецов. Все просто. Подолбился об березу — на душе легче стало.
«У них были неясные представления о существовании человека после смерти; замогильный мир представлялся их воображению продолжением настоящей жизни… Они чествовали умерших прародителей, считали их покровителями и приносили им жертвы. Верили они так же в волшебство, т. е. в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волховицам, которых считали обладателями такого знания».
Вот тут немного подозрительно! Только что Костомаров утверждает, что никаких жрецов нет, а тут какие-то волхвы появились. Будем надеяться, что волхвы не являются жрецами. Иначе Костомаров сильно себе противоречит.
Приведем несколько высказываний столпов исторической науки, характеризующих их личное отношение к язычеству.
М.С. Соловьев: «Русскоеязычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одной из религий, имевших место в юго-восточных областях тогдашней Европы».
С.Ф. Платонов: «Не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступить посторонним религиозным влияниям».
Теперь обратимся к профессиональному исследователю славянского язычества Григорию Глинке (1776–1818). Знатного рода Глинок, описанного так: русский дворянский род польского происхождения. Будучи профессором русского языка и русской словесности в Дерптском университете, издает «Древнюю религию славян». Истоки славянского язычества он ищет почему-то… среди греческих и римских божеств, древним славянам оставляя больше область фантазии. Сам он об этом пишет так:
«Известно, что исправки или коррекции древних греческих и латинских писателей их учиняли лучшими, но все ли исправки сделаны в попад на авторово слово или мысль?..
Я переселяюсь в пространные и разнообразные области фантазии древних славян; бродя по ним, стану собирать всецелые мечтательные идеи и малые их частицы, и сии последние, сообразуясь их устроению, дополнять материальными сего же царства и по законам воображения или мечтания».
Глинка издает фундаментальный труд о религиозных представлениях наших праотцев. Как настоящий русский патриот, он обещает в начале своего труда придать нашим предкам вид мечтательности и возвышенности. Но получилось это у него довольно своеобразно:
— а потому и жертвы Перуну были сообразны с воображаемыми свойствами царя богов. В честь ему закалывали скотов… Суеверие же, по глупости почитаемое существенною частию самого себя ему жертвовало, т. е. бородою и головными волосами, обривая их.
Странно как-то у Глинки. Историки утверждают, что когда Владимир ввел культ Перуна, то ему приносились только страшные, кровавые человеческие жертвы. А тут, понимаешь, скоты, волосы и бороды. Получается и не страшно совсем. Надеемся, в дальнейшем Глинка исправится: