Снижение эмоциональной защиты социального деления мужчины и женщины приводит к снижению информативности общества, росту энтропии и к его деградации. Разнообразие мира – основа бытия. Гуманизм, стремившейся к всеобщему братству, то есть к росту социальной энтропии, как мы уже отметили, потерпел крах. Изменение ориентации стало насущным. О необходимости учитывать разлагающее действие цивилизации на поведенческие нормы человека провидчески писал еще Жан-Жак Руссо: «Развитие цивилизации приведет к моральной деградации человека. Существует единственный способ, чтобы этого избежать, – сближение и возвращение к природе!»

Трудно не согласиться с мнением Руссо. Стоит только удивляться, как этот гениальный человек из тех далеких времен увидел то, что должно было произойти и уже произошло в наше время. Можно полагать, что это возвращение к природе следует начать с того, что называть вещи своими именами. Так, любовника надо называть любовником, а не гражданским мужем, так как гражданский брак заключается в мэрии, а церковный – в церкви. Наемный убийца – это преступник, выродок, а не киллер, владеющий чуть ли не почетной «профессией». Проституция – это аморальное асоциальное поведение падшего человека, а не коммерческий секс – то есть просто работа в рамках рыночной системы. Супруги – это люди, создающие новое поколение себе подобных (су – вместе, пруг – тянуть), а половые партнеры – это сошедшиеся для личных утех, им безразлично, будут ли люди после них или нет. Таких примеров можно привести много. Даже слепого в наш ханжеский век нельзя называть слепым, а только незрячим. Негр – плохо, надо – чернокожий человек, хотя в переводе с латинского негр и есть чернокожий человек…

Вещи надо называть своими именами, не надо прятать зло и иные вещи за «пристойными» терминами, так как зло при этом не вызывает должного психологического противодействия. При болезни ложная терминология не способствует выработке иммунитета.

«Все вышесказанное, – пишет Иосиф Гломб, – дает основание утверждать, что так называемая западная цивилизация, где развитие материальной сферы доминирует над духовными ценностями, достигла предела своих возможностей. Отчетливо вырисовывается кризис не только самой промышленной цивилизации, но и ее политических форм, то есть капитализма с его пониманием демократии. Продолжать идти таким путем далее нельзя, так как движущая сила идеологической привлекательности такого способа развития достигла своего рубежа. В этой ситуации трудно удивляться тому, что ценности, которые Запад считает универсальными, подвергаются сомнению и даже отвергаются великими народами Азии.

С одной стороны – цивилизацией ислама, что сильно подчеркивают исламские фундаменталисты, с другой стороны – Китаем. По-моему следует серьёзно отнестись к мнению Хантингтона, который в своем видении будущего не находит общего знаменателя для западной и исламской цивилизации, а особенно для восточноазиатской цивилизации (китайской!). Отношения между этими так резко отличающимися способами мышления будут определять будущее. Эта проблема становится еще интереснее в связи с демографическими изменениями. Прирост населения в арабских странах или странах Африки достигает 5 процентов в год! Почти такая же ситуация в Мексике и странах Латинской Америки. Половина населения южного полушария (более миллиарда) составляет молодежь моложе 20 лет. От момента, когда они заявят о своих требованиях и потребуют своего места в мире, нас отделяют только годы…

Глядя более обобщенно, видим два существенных момента и столько же значительных изменений в истории человечества.

Первое, начавшееся давно, когда именно техника вывела человечество за пределы его инстинктов, выделила его из биологической популяции. Это было что-то вроде бунта против природы, создавшего независимость. Это был удачный бунт. Человек стал творческим субъектом, который благодаря своей изобретательности, способности выхода за пределы известного, существующего состояния покорил мир!

Второе изменение происходит именно сегодня, когда наука и техника превзошли потребности своего создателя, сделали его зависимым от себя, взяли в рабство и… ведут к гибели! В этой ситуации видим отпечаток героического трагизма – невозможность достижения стабильного покоя, состояния равновесия между миром вещей и духовным миром. Будущее видится в черных тонах, но тот час гибели возможно немножко отдалить. В теперешней ситуации, в этот период перелома мы должны как можно скорее изменить стиль мышления. Необходимо начать отход от акцентирования материальной сферы. Слово „прогресс“ должно изменить содержание. Философия силы, стремление вперед к обладанию материальными благами не должно быть показателем времени.

Доминирование материи, идеология обладания ограничивает наше мышление, делает его узким в пространстве и времени. Это должно измениться. На первый план должны снова вернуться проблемы внутреннего мира, чувств.

Для широко понимаемой заботы о других мы должны найти больше времени… тепла. Это будет возврат превосходства духа над материей.

Окончатся продолжающиеся столетиями капризы истории, вернется нормальность. Пока это наступит, пока начнет реализовываться программа изменений, необходимо уменьшить масштабы и темпы деятельности в материальной сфере. Следует внедрять в жизнь идеологию умеренности и ограничений. Необходимо помнить, что небоскребы в столице Малайзии построены сегодня методами XX века, но работать в них будут люди иного времени, XXI века – мира крайне умеренного, бережливого, без никаких резервов!

Это есть в какой-то степени дилемма или сценарий Шпенглера: техника исполняет роль носителя судьбы, предназначения. Возносит человека над природой, ставит на нем знак величия и в то же время опутывает его многообразными формами зависимости.

За что боролись, на то и напоролись».

…Вообще все ценности гуманистов прошлого, с таким восторгом воспринимаемые некогда, а кое-кем и сейчас, давно уже цинично опровергнуты или, точнее, «опущены» современными политиками.

Вот что сказано в книге «Черный PR» Антона Вуймы: «В политических и экономических кругах распространение „грязной“ информации является одним из инструментов конкуренции. Однако никто не употребляет термин „черный пиар“, а называют его: борьбой за добросовестную конкуренцию; сообщением правды о конкурентах на выборах; борьбой за права человека; борьбой за социальную справедливость; борьбой за демократию; борьбой за чистоту окружающей среды; борьбой за права потребителей; борьбой за свободу и справедливость; защитой прав человека и т. п.