Шрифт:
Это является загадкой так же, как загадкой в общей схеме наших знаний является и сама жизнь». По его словам: «Жизнь является великим, постоянным и непрерывным нарушителем химической косности поверхности нашей планеты». Постоянное обновление живого вещества, горение жизни, которым охвачена поверхность планеты, — замечательное качество Земли.
Мы, вступая в этот круговорот жизни — недолгие, мимолетные в смене поколений, — сохраняем неразрывную связь со всей средой жизни. «В красивом образе, — пишет Вернадский, — выразил эту мысль древний персидский поэт Омар Хайям (1040–1123):
До нас, как и ныне, сменялись и зори, и ночи, И небо, как ныне, свершало свой круг вековой, Ступай осторожно на пыльную землю ногой. Ты топчешь не пыль, а прелестной красавицы очи».Переводя поэтический образ на сухой язык науки, Вернадский делает вывод: «Организм нераздельно связан с земной корой и должен изучаться в тесной связи с ее изучением. Автономный организм вне связи с земной корой реально в природе не существует».
Не странно ли? Каждый организм существует сам по себе, обособлен: так его и называют — особь. И эта особь, которую мы видим, слышим, изучаем, которую можно потрогать, зарисовать, сфотографировать, «реально в природе не существует»?!
Вспомним научный образ, предложенный Кювье: организм — вихрь атомов. Жизнь организма невозможна без обмена веществом с окружающей средой. Как воздушный вихрь не существует вне воздуха, а водоворот немыслим вне воды, так и организм живет только в биосфере.
Уточним афоризм Кювье: живое существо — это устойчивые, сложно организованные вихри атомов биосферы. Поэтому вне её нет реального организма. Мы не замечаем этого, ибо принадлежим биосфере и с младенчества видим организмы как часть среды жизни.
Вернадский подчеркнул: «В сущности, человек, являясь частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми на ней явлениями может судить о Мироздании. Он висит в тонкой пленке биосферы и лишь мыслью проникает вверх и вниз».
Возникает вопрос: только ли телесно принадлежит человек биосфере? Ведь его мозг — результат эволюции животных (цефализации), а мысли, разум, интеллект возникли в биосфере. Этот вопрос Владимир Иванович не рассматривал, и нам в следующей главе предстоит восполнить этот пробел.
Учение о биосфере должно было бы стать научной основой глобальной деятельности цивилизации. Ведь она воздействует на всю область жизни, изменяет её не только в деталях, но и как оболочку Земли.
Однако ничего подобного не происходит. Техническая цивилизация продолжает развиваться стихийно, приближая глобальный экологический кризис. Один из его предвестников — рост климатических и погодных аномалий, активизация природных стихий.
Автотрофность человечества, ноосфера
Многие мыслители пытались постичь смысл существования человечества. Какую тайную цель природы призвано оно осуществить? Каково его предназначение в мире?
Наиболее популярна схема: саморазвитие материи приводит к появлению жизни, трепетной и чувствующей нервной ткани, эволюции головного мозга. Человек становится особой формой организации вещества, осознающей самое себя как самосознание материи. Цивилизация — творение человека — новый этап в истории Земли.
Эволюцию живых организмов изучают биологи и палеонтологи. Но живое вещество — часть биосферы, всецело от нее зависящая. А биосфера — часть планеты, неотделимая от потока лучистой энергии Солнца. Всё происходящее на Земле есть проявление не только земных, но и космических сил. И человечество — не исключение. Значит, оно выполняет какую-то не только планетную, но и космическую функцию.
Своеобразно и ярко такие идеи были высказаны в XVIII веке философом Гердером, натуралистом Бюффоном, поэтом и мыслителем Гёте, а затем естествоиспытателем Александром Гумбольдтом, географами Ф. Ратцелем и Э. Реклю… Это направление исследований продолжил Вернадский, обдумывая проблему с новых позиций.
Осенью 1924 года во Франции он написал статью «Идеи о прогрессе и автотрофности человечества». Опубликовал её на французском языке под названием «Автотрофность человечества». Выделил тему, которую считал принципиально важной: переход человечества в будущем к питанию автотрофному: синтетической пищей без уничтожения живого.
В нашем веке идея представляется не столь уж необходимой, вряд ли осуществимой и не таким геологически значимым актом, как это казалось. Цивилизация и без того выполняет гигантскую автотрофную деятельность, перерабатывая массы неорганических веществ для создания и работы техники, для строительства. Это наносит наибольший урон биосфере.
Для питания людей можно использовать простейшие организмы. Какой от этого может быть нравственный ущерб? И есть ли смысл отказываться от употребления в пишу животных и растений, когда люди продолжают убивать себе подобных в огромном количестве ежедневно?