Шрифт:
Глава 8 Изменить подход к исследованиям
Принимая во внимание многие слабости текущего подхода к проблемам лечения, необходимо сделать два важных шага. Первый – это сменить парадигму наших исследований с лечения на профилактику. «Нам необходимо внимательно посмотреть на наши приоритеты, – акцентирует внимание доктор Нирав Шах, государственный уполномоченный по делам здравоохранения. – Наши приоритеты не совпадают с нашими нуждами. Все внимание и все деньги концентрируются на лечении, а не на профилактике».
Второй шаг: мы должны строже отнестисть к недостаткам в системе научно-исследовательской работы. В противном случае мы будем строить новую модель сломанными инструментами. Не имеет большого смысла просто взять нынешнюю систему и изменить ее программу. От того, как мы ставим научные задачи и собираем данные, проводим клинические испытания и мотивируем исследовательскую работу, будет зависеть успех всего нашего труда.
Пренебрегать профилактикой: сформировавшаяся традиция
Когда я спрашивала экспертов, почему профилактике не уделяется должного внимания, они подчеркивали трудность и длительность исследовательских изысканий в этой области. Я слышала такую аргументацию множество раз, и она всегда меня раздражала. Если б мы только отдали часть всех тех денег, которые были истрачены на фундаментальные исследования и неэффективную терапию за все эти долгие годы, на нужды профилактики, мы были бы гораздо ближе к нашей чаемой цели. Нельзя тратить драгоценное время, оправдываясь тем, что исследования слишком трудные.
На лечение заболевания израсходованы гигантские суммы, но до сих пор широко не используется богатый выбор профилактических методик, которыми мы уже владеем, а о создании новых никто не заботится.
Это, возможно, напугает многих людей, привыкших считать, что у нас самое здоровое общество в мире и самая высококлассная система медицинской помощи. Да, мы тратим невообразимые суммы денег на медицинскую помощь. Согласно данным центра обслуживания Medicare и Medicaid, в 2010 году на медицинские нужды ушло 2,6 триллиона долларов, или почти 18% валового внутреннего продукта. И эти суммы будут увеличиваться, превосходя темпы роста экономики в целом. Согласно прогнозам, к 2020 году эта сумма достигнет 4,6 триллиона долларов, или почти 20% валового национального продукта.
Тем не менее наше состояние здоровья не так уж и хорошо.
Современный подход к лечению рака как хронического заболевания вроде диабета означает полное отсутствие стратегии и тактики лечебного процесса, направленных на спасение жизни.
Если контролировать следующие четыре фактора риска: курение, высокое артериальное давление, повышение уровня сахара в крови, избыточный вес, то возможно повысить продолжительность жизни для мужчин на 4,9 года и женщин на 4,1 года. Известно, что производство здоровой пищи и создание условий для физической активности, повышение налога на табачные изделия и алкоголь могут снизить риск влияния перечисленных выше факторов. Очень важны стимулирующие действия в этом направлении страховых компаний и работодателей, которые должны мотивировать стремление к здоровому образу жизни. К сожалению, статистика свидетельствует о том, что имеющиеся в нашем распоряжении инструменты общественного здравоохранения используются на нужды профилактики далеко не лучшим образом.
Хотя Национальный институт противодействия раку (NCI) признал важность профилактики, назвав ее «первой линией защиты от рака», распределение ресурсов института ясно демонстрирует приоритет лечения, а не профилактики. В бюджет NCI на 2012 год заложено 232 миллиона долларов на профилактику рака и на программы контроля над раком. Для сравнения, бюджет на развитие лечения составляет почти 1,3 миллиарда долларов, другими словами, на 460% больше.
Если NCI понимает важность и эффективность профилактики, почему не выделяет на это соответствующих средств?
Доминирующий приоритет лечения рака в бюджете NCI задает тон всем научным изысканиям в области онкологии. Множество карьер сделано на изучении генетических и клеточных механизмов развития рака, но жизни людей спасает не это, а изменение образа жизни, использование вакцин, терапевтические методики, направленные на повышение иммунитета, которые позволят организму самому бороться с опухолевыми клетками.
Президентская комиссия по раку, которая следит за национальными противораковыми программами, провела в 2010-м и в 2011 годах серии встреч по теме: «Перспективы исследования рака. Ускорение обмена научной информацией». В заключительном докладе члены комиссии заявили: «Области, которые недостаточно освещаются в научной среде, включают профилактику рака и раннее выявление. Необходимо поменять стратегию исследований, усилить поиск маркеров для раннего выявления рака. Текущий подход к исследованию онкологических заболеваний на их последних стадиях контрпродуктивен и не даст результатов».
Конечно, это не означает, что мы повернемся спиной к тем, кто уже заболел раком. Чтобы изменить подход к проблеме, необходимо время, и мы не собираемся прекращать поиск эффективных лечебных методик для борьбы с уже развившимися формами болезни. У нас есть интеллектуальные ресурсы и достаточное финансирование для продолжения исследований в обоих направлениях, и в мои намерения не входит противопоставлять профилактику лечению.
И все же научная работа в системе здравоохранения должна повернуться лицом к будущему «миру, где нет рака». Вот о чем должны говорить научные авторитеты в области онкологии, а не рекламировать перевод онкологических заболеваний в разряд «хронических».