Ведь в 2007 году существовала институционально неоформленная «партия третьего срока», состоящая, как раз, в основном, из т. н. «силовиков» и убеждавшая Путина, в нарушение Конституции, баллотироваться на третий президентский срок. Отметим, что со стороны «правящей партии» была сделана попытка вообще игнорировать появление доклада, что, отчасти, удалось.

Кстати, новый ответственный за благоприятный инвестиционный климат Игорь Шувалов, выступая на форуме «Россия-2010» сделал несколько интересных заявлений, «подсветивших» намерения команды Медведева. Он, в частности, заявил, что список приватизируемых в 2010 году объектов необходимо значительно расширить, что Правительство планирует также удлинить и список видов предпринимательской деятельности, по которым будут снижены административные барьеры.

При этом, правда, Шувалов признал, что Правительство больше не может позволить себе снижать налоговое бремя на бизнес (в целом налоговая система страны в 2009 году приобрела свои основные очертания), но зато гарантировал, что к 2011 году Правительство должно серьезно либерализовать миграционную политику и инвестиционный климат в России может значительно улучшиться, если россияне начнут уважать и признавать заслуги бизнесменов так же, как деятелей науки и культуры.

В целом, позиция Шувалова по данному вопросу была гораздо более осторожной, чем тезисы, приведенные в докладе ИНСОРа, однако была видна их идеологическая связь.

Подчеркнем, что тему модернизации с 2010 года развивали обе ветви тандема, однако консолидированного представления о том, что за структура должна быть «мозговым центром» и «национальным штабом» модернизации, у власти сегодня нет. А это — серьезная политическая и технологическая проблема.

Кстати, подчеркивая свою национальную ориентированность и в пику тем, кто говорил об излишней прозападности политики Медведева, Президент в 2010 году утвердил Военную доктрину страны и «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 г.».

Новая Военная доктрина — довольно откровенный документ, но авторам и редакторам удалось сгладить все острые углы; сыграла свою роль также и предваряющая появление документа информационная кампания — заявления Медведева, Путина и Николая Патрушева. Эти заявления вызвали острую реакцию со стороны брюссельских партнеров и предсказуемо притупили непосредственное восприятие доктрины.

В частности, в подписанном варианте было сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». До этого, напомним, обсуждался тезис «превентивного ядерного удара».

В прежней редакции ни один потенциальный противник конкретно не назывался. Теперь в числе основных внешних военных угроз было поименовано расширение блока НАТО и его стремление приблизить свою военную инфраструктуру к границам России. Среди других внешних военных опасностей также немало пунктов, связанных с США и НАТО.

В доктрине, в частности, появилось положение об использовании российских войск за пределами страны, институализованное Президентом посредством Указа в том же 2010 году.

В ответ в западных СМИ все охотнее стали воспринимать тезис о мнимой либеральности Медведева. Теперь замысел Путина начал проясняться: скорее всего, он состоит в действительном изменении (модернизации) элитных групп при внешней декларации приверженности к «консервативности».

Общественное мнение уверено, что премьер — стабилен и придерживается «охранительной» тактики. Скорее всего, это не так: Путин и есть модератор изменений, которые провозглашает Медведев. Таким образом, премьер снимет с себя ответственность за возможные неудачи, а успех общественное мнение и так припишет ему (в обществе парадоксальным образом сочетается неверие в потенциал Медведева и убежденность во всемогуществе премьера с надеждами на пресловутую модернизацию).

Премьер уже несколько раз демонстрировал свою способность принимать кардинальные решения: отмена выборности губернаторов, уход с поста Президента, занятие премьерского поста и лидерство в «Единой России», при отсутствии реального членства в этой организации.

Решения готовились долго, но были реализованы быстро и сначала не были до конца понятными, что провоцировало распространение мнения об их незрелости и непродуманное™. С течением времени стало ясно, что именно эти решения сформировали нынешнюю физиономию власти.

Источники утверждают, что «против премьера зашевелились его бывшие союзники». В частности, «вырывающиеся из-под присмотра за границу аналитики медведевского двора, в особенности — ФЭПовцы, отличаются там весьма заметными стенаниями. Дескать, никого Путин не унижал так открыто и немилосердно, как третьего президента Российской Федерации. Вот уже полтора года идет охота на Медведева».

По их замыслу, Медведев должен был «продолжать завоевывать поддержку как в элитах, так и у населения», а Путин должен принимать это, как свершившийся факт, как должное. По их мнению, Путин должен, в конце концов, «отойти».