Шрифт:
Чрезвычайно велик разброс мнений относительно внешнеполитического курса, проводившегося Королем-Солнце (это касается не только французской историографии [168] ). Так, большинство англоязычных исследователей называют его «тираном», стремившимся к тому, чтобы быть «диктатором Европы». [169] Однако современные специалисты в области истории и теории международных отношений приходят к выводу, что, несмотря на амбициозные планы Людовика XIV, его войны носили в целом ограниченный характер. [170]
168
Различные оценки внешней политики Людовика XIV во французской историографии ср.: Picavet С.La diplomatic franchise au temps de Louis XIV (1661 — 1715). Paris, 1930; Rain P.La diplomatic franchise d'Henri IV a Vergennes. Paris, 1945.
169
См., напр.: Wakeman H. O.Op. cit. P. 265.
170
См.: Kaiser D.Politics and War: European Conflict from Philip II to Hitler. Cambridge (Mass.), 1990. P. 141, 148.
Большую ценность представляют также исследования современных зарубежных специалистов (прежде всего цикл работ известного британского ученого Дж. Блэка), рассматривающих такие важные и в то же время малоизученные проблемы истории международных отношений и внешней политики XVII-XVIII вв., как становление концепции «баланса сил», формирование понятия «национального интереса», различные трактовки внешнеполитического суверенитета, процесс выработки и принятия внешнеполитического решения, формирование государственных границ, эволюцию принципов использования военной силы и т.п. [171]
171
См.: Black J.1) European International Relations, 1648-1815. New York, 2002; 2) War and the World: Military Power and the Fate of Continents, 1450-2000. New Haven; London, 2000; Wolf J. 13.Toward a European Balance of Power, 1620-1715. Chicago, 1970.
В общих работах по английской и французской истории XVII — начала XVIII в.колониям и колониальной политике, как правило, уделяется достаточно скромное место. В то же время создание целостной картины интересующей нас эпохи невозможно без обращения к материалам исследований общего характера (прежде всего принадлежащих перу британских и французских историков) — от классических сочинений Т. Б. Маколея и Э. Лависса до работ специалистов наших дней. [172]
172
Любой список здесь, безусловно, будет неполным, поэтому мы назовем лишь несколько наиболее активно использовавшихся нами сочинений, представляющих различные школы и эпохи: Маколей Т. В.История Англии от восшествия на престол Якова II // Маколей Т. Б. Собр. соч.: В 13 т. СПб., 1864; Lavisse E.Histoire de la Erance illustree: Depuis des origines jusqu'a la revolution. 9 t. Paris, 1900 1911; Trevelyan J. M.England under Queen Anne: In 3 vols. New York; London; Toronto, 1948; Вродель Ф.Что такое Франция?: В 2 кн. М., 1994; Black J.Eighteenth-Century Britain: 1688-1783. New York. 2001.
В российской/Советской/русскоязычной исторической наукеангло-французское соперничество в Северной Америке в XVII — начале XVIII в. ни разу не становилось объектом специального исследования. Его отдельные аспекты затрагивались лишь в ряде общих работ по истории колониальной политики Лондона и Парижа, истории международных отношений, истории Англии, Франции, США, Канады, а также в некоторых специальных исследованиях по отдельным проблемам этой эпохи.
Что касается ранней американской истории, то работы отечественных ученых в этой области практически не затрагивали сюжетов, связанных с борьбой англичан и французов на Североамериканском континенте. В первом томе известного четырехтомника «История США» лишь мельком (в нескольких предложениях) упомянуто об англо-французских войнах конца XVII — начала XVIII в. [173] Возможно такой подход был связан с тем, что отечественные специалисты опирались на необоснованное утверждение Г. Аптекера о том, что войны с французами были вызваны «не нуждами и интересами самих колонистов, а нуждами и интересами правителей Англии». [174]
173
См.: История США: В 4 т. Т. 1: 1607-1877. М., 1983. С. 69.
174
Аптекер Г.Колониальная эра. М., 1961. О. 51.
В то же время исследования американистов СССР, России и ближнего зарубежья (С.Н. Бурина, С.И. Жука, А.С. Самойло, Л.Ю. Слезкина и др. [175] ), а также специалистов по индеанистике (Ю.П. Аверкиевой, В.М. Калашникова и др. [176] ) являются абсолютно необходимыми для понимания основных тенденций внутреннего развития английских колоний в интересующую нас эпоху. То же самое можно сказать и о немногочисленных отечественных работах по ранней истории Канады (В.А. Коленеко, Л.В. Кошелева, В.А. Тишкова). [177] Кстати, в последних несколько подробнее, хотя также достаточно обобщенно, рассматриваются межколониальные столкновения и конфликты.
175
Бурин С.Н.Конфликт или согласие?. Социальные проблемы колониального Юга США (1642-1763). М., 1980; Жук С. И.Восстание Джекоба Лейслера вНью-Йорке, 1689-1691 // Новая и новейшая история. 1986.; Самойло А. С.Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США. М., 1963; Слеякип Л. Ю.1) У истоков американской истории. Виргиния. Новый Плимут. 1606-1642. М., 1978; 2) У истоков американской истории. Массачусетс. Мериленд. 1630-1642. М., 1980; 3) Англичане па пути в Новый Свет // Американский ежегодник 1972. М., 1972; Американский ежегодник 1973.М., 1973.
176
Аверкиева Ю. П.Индейцы Северной Америки. М., 1974; Калашников В.М.Антиколониальная борьба индейцев в Северной Америке в XVII- XVIII вв. Днепропетровск, 1991.
177
Коленеко В. А.Канада в период французского колониального господства // Проблемы историографии Канады. М., 1982; Когиелев Л. В.Самюэль де Шамплейн // Новая и новейшая история. 1970. №1; Тишков В. А., Кошелев Л. В.История Канады. М., 1982; Тишков В. А.Страна кленового листа: начало истории. М., 1977.
Говоря об изучении в нашей стране колониализма XVII-XVIII вв., следует отметить, что и русские дореволюционные, и советские, и современные российские исследователи традиционно уделяли и уделяют большее внимание английской колониальной политике этого периода, в то время как колониальные предприятия французов практически не изучались (исключением являются небольшие разделы в научно-популярной брошюре П. П. Черкасова и уже упоминавшихся «Очерках колониальной политики» Е. В. Тарле [178] ). Различные аспекты английской колониальной экспансии в Северной Америке нашли отражение в обобщающих трудах П. Г. Мижусва, М. М. Ябровой и Е. А. Ерофеева, [179] а также в посвященных отдельным сюжетам/регионам/проблемам работах В.М. Кирилловой, Т.В. Мосолкиной, А. С. Самойло, Н. С. Фирсовой и др. [180] Особо нужно отметить труды уже упоминавшегося нами А. Б. Соколова, прежде всего его комплексное исследование политической борьбы, происходившей в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII в. [181]
178
Тарле Е.В.Указ. соч.; Черкасов II. П.Судьба империи: Очерк колониальной экспансии Франции в XVI-XX вв. М., 1983.
179
Мижуев П. Г.История колониальной империи и колониальной политики Англии. СПб., 1902; Ерофеев Н. А.Империя создавалась так… Английский колониализм в XVIII веке. М., 1964; Яброва М. М.Очерки истории колониальной экспансии Англии в эпоху первоначального накопления. Саратов, 1966.
180
Кириллова В.М.1) К вопросу о колониальных воззрениях Ричарда Хаклюйта младшего // Генезис капитализма в позднее средневековье в Англии и Германии: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1979; 2) Р. Хаклюйт как идеолог английского колониализма конца XVI — начала XVII в. // Проблемы экономического и политического развития стран Западной Европы в античную эпоху и средние века. М., 1975; Мосолкина Т.В.1) Пропаганда колониальной экспансии в Англии начала XVII века (Памфлет Дж. Смита «Описание Новой Англии») //Средневековый город: Межвузовский научный сборник. Вып. 7. Саратов, 1983; 2) Пропагандистская деятельность С. Пэрчеса и английское купечество первой трети XVII века // Там же. Вып. 8. Саратов, 1987; Самойло А. СКолониальный вопрос в дипломатии Кромвеля // Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. 1945. Т. 2, №4; Фирсова Н.С.Политика Англии по отношению к ее американским колониям в 1640-60-е гг. // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та имени Н. К. Крупской. 1965.Т. 121, вып. 5.
181
Соколов А.Б.«Правь, Британия, морями»?: Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке. Ярославль,1996.
Подводя итог историографического обзора, можно констатировать, что англо-французские отношения и англо-французское соперничество в Северной Америке в целом и их дипломатический и внешнеполитический аспект в частности относятся к числу наименее изученных сюжетов как в зарубежной, так и в отечественной историографии.
Это связано с рядом тенденций.
Во-первых, в историографии колониальной Северной Америки период XVII — начала XVIII в. сам по себе наименее изучен (по сравнению с серединой XVIII в. и особенно с десятилетиями, предшествовавшими Американской революции).
Во-вторых, в очень многих работах по колониальному периоду в истории США и Канады события, происходившие на Североамериканском континенте, рассматривались изолированно от перипетий европейской политики, что порождало превратные представления об их причинно-следственной связи. Сюжеты, связанные с различными аспектами политики метрополий, отодвигались на второй план или вообще не затрагивались (исключение здесь составляли лишь работы представителей имперской школы). В известной степени это, очевидно, связано с тем, что многие ученые США и Канады видели и видят свою основную цель в том, чтобы создать в первую очередь «национальную» историю, которую вряд ли украшает тот факт, что североамериканские владения находились на периферии интересов Лондона и Парижа и долгие десятилетия являлись мелкой разменной монетой в «большой» европейской политике.