Наши беседы с Брониным были частыми. Сейчас я уже могу дать им правильную оценку. Я понимаю, что не по вине комбрига, а в соответствии с полученным им заданием он не посвящал меня в особенности разведывательной работы, в возможности подбора источников для получения необходимой разведывательной информации, в элементарные правила конспирации.

Не исключена возможность и того, что «Центр» стремился максимально сузить подготовку будущего нелегала, ограничиваясь только теми вопросами, которые, по его мнению, касались непосредственного исполнителя. Нужно ли было обучать особенностям разведывательной деятельности простого технического работника, выполняющего функции радиста и шифровальщика?

У меня сложилось убеждение, что Бронин, со своей стороны, старается всеми своими силами, знаниями и опытом помочь мне в подготовке к работе. В то же время у меня осталось какое-то непонятное чувство, что мой инструктор глубоко переживает, что он лишен возможности дать достаточную подготовку. С какой-то целью в «Центре» происходило резкое разграничение функций во всем, в том числе, конечно, в подготовке нелегалов, и во всем, что было связано с их работой. Это могло объясняться только недостаточной компетентностью работников аппарата, значительная часть которых, возможно, не представляла себе, в чем заключается жизнь и работа нелегала. С годами у меня появилось еще одно опасение, а именно: не внедряли ли органы ОКПУ, НКВД, МГБ во «враждебное ведомство» своих совершенно некомпетентных и, более того, недобросовестных работников, готовых на все, лишь бы максимально дискредитировать не только отдельных разведчиков, но и всю систему военной разведки? Эта мысль превращалась в дальнейшем в твердое убеждение, а сейчас может быть доказана документально.

Бронин сдержал свое слово. Вскоре он пояснил мне, что по пути следования к месту назначения для внедрения в существующую резидентуру, а следовательно, и в фирму я буду пользоваться паспортом мексиканского гражданина, а затем уже полностью легализован как уругвайский подданный.

Это сообщение комбрига дало мне возможность заняться самоподготовкой в вопросе моего будущего «гражданства». На этом я попытаюсь остановиться в следующем разделе.

Передо мной стояли две задачи. Первая – как можно лучше ознакомиться с литературой, посвященной жизни и работе разведчиков различных стран. Надо признаться, что в предвоенные годы перечень подобных источников был весьма кратким. Не было принято освещать этот вопрос, а если и писали, то, скорее, детективы. Кстати, эта тенденция сохранилась и по сей день. Как правило, большая часть произведений о работе разведчиков принадлежит авторам, которые сами не пережили всего того, что сопряжено с жизнью и деятельностью настоящих разведчиков, в результате чего их утверждения являются сплошным вымыслом. Если же некоторые разведчики и пытались сами стать авторами произведений или передать материалы малокомпетентным в этой области писателям для подготовки «воспоминаний», то и они по разным причинам искажали действительность. Авторы часто занимаются самовосхвалением и любят приписывать себе не принадлежащие лично им заслуги товарищей по работе и подчиненных им лицам. Об этом сейчас уже допустимо прямо заявлять на конкретных примерах в прессе.

Я не собираюсь заниматься прямым разоблачением непорядочных людей, встречающихся, к сожалению, и сейчас, часто пользующихся возможностями, предоставленными им проводимой политикой гласности, прямо нарушая подлинные ее основы. Это касается не только отдельных разведчиков, но и писателей и журналистов. Пусть все то, что они клеветали на других и чем всячески возвеличивали себя лично, останется на их совести. Могу только с уверенностью сказать, что объективные читатели смогут в этом отношении сами сделать необходимые выводы, дать правильные оценки действиям различных разведчиков, сопоставляя их противоречивые утверждения по отдельным фактам в одной и той же печатной работе. Понятно, что в этом отношении я не исключаю и советских разведчиков, часть из которых по разным причинам опубликовала свои воспоминания о героических, но не существовавших никогда подвигах. Нет, не следует предполагать, что я расцениваю так отрицательно всех советских разведчиков, оказавшихся по разным причинам за пределами страны, на которую они работали. Среди опубликованных произведений этих людей встречаются и правдивые, заслуживающие достаточного внимания.

Еще более обидным бывают высказывания отдельных разведывательных ведомств различных стран об их собственных разведчиках, агентурных информаторах. С этим мне пришлось столкнуться еще во время моей закордонной работы. Так, например, во Франции и Бельгии не хотели верить достаточно правдивой, получаемой от своей собственной агентуры разведывательной информации о боевом состоянии вермахта. В этих странах отдельные ведомства всячески пытались, преувеличивая собственную военную мощь, преуменьшить состояние вооружения и боевую подготовку фашистских армий Германии и Италии.

В ряде случаев, умышленно не придавая должного значения полученной от разведчиков информации или даже стремясь скрыть от руководства эти сведения, в отдельных странах пытались всю вину за понесенные в связи с этим потери взвалить на тех, кто честно работал. Это не исключаю возможности их обвинения в предательстве, измене и репрессий – от смертных приговоров до длительного тюремного заключения. Это относится, конечно, не только к Советскому Союзу, но и ко многим другим странам.

В иностранной печати встречаются разные толкования о разведчиках Советского Союза. Некоторые авторы, не имея личной возможности или даже не пытаясь добиться личной встречи с оставшимися еще в живых действительно честными разведчиками, о которых они собираются писать, уточнить с ними все вопросы, выдумают собственные суждения. Больше того, даже имея возможность проверить все свои выводы на основе документов, они ограничивают себя получением ложной информации, подчас порочащей советскую разведку в целом и отдельных ее работников в частности. Для этого они используют разные, не вызывающие доверия источники. Я имею в виду оставшихся еще в живых различных контрразведчиков и служащих различных секретных служб. Примером этому может служить книга французского писателя Жиля Перро «Красная капелла», в которой наиболее часто встречающимися источниками являются гитлеровские абверовцы и гестаповцы. Они пытаются обелить себя и то ведомство, которое было призвано разгромить, уничтожить до основания советскую разведывательную сеть в Германии и в других оккупированных ею странах, разумеется, и в тех, которые являлись их сателлитами. Эти «доверенные источники» зачастую идут еще дальше, используя все то, что находится в их руках, для того чтобы защитить порочную честь подлинных предателей, изменников родины. В этих целях они делают все для того, чтобы доказать, что эти предатели постоянно, в самых тяжелых, непредвиденных условиях, якобы продолжали честно работать в доверенной им области. Нет, не только в результате недостаточной компетентности авторов, а и их непорядочности они часто, ссылаясь на тех же гестаповцев, абверовцев и других лиц подобной категории, стремятся сделать героя из предателя.

Приведу только пару примеров. Могут ли служить оправданием для «героя» приводимые автором одной из нашумевших книг примеры, когда в момент ареста разведчик по личной инициативе предлагает свое непосредственное сотрудничество тем, кто еще недавно считался его врагом. После этот разведчик «читает лекции о разведке», в том числе и о той, которой он якобы верно служил многие годы, перед гестаповцами. Больше того, он идет еще дальше – оказывает непосредственную помощь в организации арестов известных ему людей, связанных с разведкой. В то же время у себя на родине или в стране, в «интересах» которой он работал, подобные «сверхдобросовестные» разведчики совершенно необоснованно, встречаясь с различными людьми, вводят их в заблуждение. Часто им присваивают звание героя своей страны. Со своей стороны подобный «герой» делает все, чтобы представить действительно честных разведчиков предателями и изменниками, а часто даже приписывает себе их действительные достижения в работе.