– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 марта 2008 года по делу № А66-5098/2007;

– Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2009 года № КА-А41/1046-09 по делу № А41-12524/08.

В последнем случае суд отметил, что при увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли у участников отсутствует экономическая выгода. Следовательно, до реализации участником своей доли у налогоплательщика нет объекта обложения НДФЛ.

Однако, как говорится, пришла беда, откуда и не ждали.

Ни с того ни с сего в Определении ВАС России от 3 февраля 2009 года № 75/09 суд указал, что «поскольку увеличение номинальной стоимости акций произведено обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью акций истца подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 НК РФ, т. е. по ставке 13 %».

Что же, не так уж и редко ВАС РФ преподносит подобные не вполне адекватные сюрпризы. Самое обидное то, что и в данном случае, подобно Минфину России, суд решил не затрудняться аргументацией своего решения.

Мало того, появилось еще два Определения КС РФ, в которых можно усмотреть поддержку позиции чиновников – это Определения от 16 января 2009 года № 81-0-0 и от 16 июля 2009 года № 925-0-0.

Однако при внимательном изучении, например, Определения КС РФ от 16 января 2009 года № 81-0-0 возникает чувство серьезного недоумения.

Судьи поступили по принципу «каков вопрос, таков и ответ». Так, заявитель оспаривал конституционность положений пункта 1 статьи 210 НК РФ, статьи 211 НК РФ и пункта 19 статьи 217 НК РФ. Разумеется, суд ничего неконституционного в них не нашел.

Собственно говоря, сам вопрос о том, возникает ли у налогоплательщика какой-либо доход именно в тот самый момент, когда происходит увеличение уставного капитала за счет имущества общества, как-то остался за кадром.

При этом довольно любопытно, что Конституционный Суд РФ зачем-то посвятил целый абзац льготам по налогообложению.

Но ведь вопрос-то не в льготе, а в том, возникает ли в данном случае у налогоплательщика вообще какой-то доход! Иначе можно договориться до того, что гражданин обязан уплачивать НДФЛ только потому, что этот гражданин вообще физически существует. А то, что с него не берут НДФЛ, если у него нет доходов, – это просто такая налоговая льгота.

Тем не менее очевидно, что теперь надеяться на поддержку нижестоящих судов в рассматриваемом вопросе очень сложно.

Что же делать?

Тогда на основании подпунктов 1 и 3 статьи 226 НК РФ общество будет являться налоговым агентом по НДФЛ. Поэтому оно обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков – физических лиц и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Хорошо, если учредители являются к тому же и работниками общества. Тогда сумму налога можно удержать из начисленной им заработной платы при ее фактической выплате. При этом на основании пункта 4 статьи 226 НК РФ удерживаемая сумма НДФЛ не может превышать 50 % суммы выплаты. Удержание НДФЛ с заработной платы работников отражается проводкой:

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ».

Если учредители никаких денежных средств от общества не получают, то удержать НДФЛ обществу не из чего. В этом случае каждый учредитель должен исчислить и уплатить налог самостоятельно на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ. При этом общество в течение месяца с момента увеличения номинальной доли учредителя должно письменно сообщить в налоговую инспекцию о том, что не имеет возможности удержать с налогоплательщика НДФЛ. Это требование пункта 5 статьи 226 НК РФ.

Кроме того, по окончании года обществу нужно подать в налоговую инспекцию форму № 2-НДФЛ с соответствующими сведениями на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ. Эти сведения подаются не позднее 1 апреля года, следующего за годом увеличения номинального размера доли учредителя.