Шрифт:
В связи с этой последней работой он развивает и ряд новых мыслей относительно будущего общества. И подобно тому как в 1843 г. его самостоятельные исследования в области политической экономии позволили ему сделать ряд новых, оригинальных выводов относительно будущего общества, так и теперь, в 1851 г., самостоятельные исследования в области военного дела, а именно применение материалистического понимания истории к данной области, привели его к аналогичным новым результатам и в области теории научного коммунизма.
Армии коммунистического общества
Речь идет о рукописи «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.». Работа была написана в апреле 1851 г. и предназначалась для Маркса, а не для печати (27, 211).
«Я исхожу из того, – пишет Энгельс, – что любая победоносная революция в Париже в 1852 г. безусловно вызовет немедленную войну Священного союза против Франции» (7, 495).
Анализ военной истории за последние сто лет приводит Энгельса к определенным обобщающим выводам, исходя из которых он и строит затем прогноз на будущее. Моделью для его теоретических аналогий служит великая французская революция.
Наибольший теоретический интерес представляет III раздел рукописи (7, 505 – 513). Именно здесь Энгельс впервые набрасывает контуры своей теории материальных основ военного дела и здесь же прогнозирует с этой точки зрения будущее.
Исходная постановка вопроса гласит: «Но не создаст ли новая революция, которая приведет к господству совершенно новый класс, подобно первой революции, новые боевые средства и новую систему ведения войны, по сравнению с которой нынешняя, наполеоновская, окажется такой же устаревшей и бессильной, какой оказалась система времен Семилетней войны перед системой времен первой революции?»
Забегая вперед, скажем сразу, что Энгельс дает положительный ответ на данный вопрос. Но вместе с тем он приходит к выводу, что революция не могла бы сразу существенно изменить средства и способ ведения войны. И поэтому, если иметь в виду возможную войну между революционной Францией и Священным союзом уже в следующем, 1852 г., то такая война может и со стороны революционной Франции вестись только современными, т.е. прежними, наличными, уже существующими, а не какими-то новыми – средствами и способами.
В ходе рассуждений, ведущих к такому конечному выводу, Энгельс высказывает массу интереснейших соображений об особенностях армии будущего общества.
«Эмансипация пролетариата, – предвидит он, – в свою очередь, будет иметь свое особое выражение в военном деле и создаст свой особый, новый военный метод. Cela est clair [Это ясно]. Можно уже сейчас до известной степени предвидеть, в чем будут заключаться материальные основы этой новой системы ведения войны [78] .
78
Отметим сразу, что это уже специфически марксистская постановка вопроса. За ней стоит в конечном счете материалистическое понимание истории. Ни один из предшественников научного коммунизма, разумеется, так формулировать проблему не мог.
Но в такой же точно мере, как простое завоевание политической власти современным неопределившимся и отчасти плетущимся в хвосте других классов французским и германским пролетариатом само по себе было бы еще весьма далеко [79] от действительной эмансипации рабочего класса, которая заключается в уничтожении всех классовых противоречий, точно так же и способ ведения войны, который первоначально должна будет применить ожидаемая революция, будет весьма далек от того способа, который будет применять действительно освободившийся пролетариат.
79
Курсив наш.
Действительное освобождение пролетариата, полное устранение всех классовых различий и полное обобществление [vollst"andige Konzentrierung] всех средств производства [80] во Франции и в Германии предполагают, во-первых, участие Англии в этом процессе [81] , а во-вторых, по крайней мере удвоение средств производства, имеющихся сейчас в Германии и Франции [82] . Новый способ ведения войны как раз и предполагает наличие этого…
80
После «Классовой борьбы во Франции», где Маркс ввел формулу «присвоение средств производства обществом», Энгельс теперь также говорит уже об обобществлении средств производства.
81
Здесь Энгельс по-прежнему исходит из концепции всемирной коммунистической революции, выдвинутой в «Немецкой идеологии» и классически сформулированной в «Принципах коммунизма». Но обратите внимание на различие: в 1847 г. Энгельс еще говорил, что она произойдет «одновременно» во всех цивилизованных странах, а теперь, в 1851 г., он более конкретно рассматривает возможность пролетарской революции, завоевания пролетариатом политической власти во Франции, когда такая революция в других странах еще не началась или она происходит во Франции и Германии, но Англия еще не принимает участия в революционном процессе. Так постепенно конкретизируется первоначальное общее представление об «одновременности»: разновременность в рамках одновременности.
82
Мысль, о необходимости дальнейшего развития производительных сил после завоевания пролетариатом политической власти для создания материальных условий перехода к коммунистическому обществу была уже ясно высказана и в «Принципах коммунизма», и в «Манифесте Коммунистической партии».
Как пролетарская революция в промышленности будет заключаться отнюдь не в упразднении паровых машин, а в увеличении их числа, – так и в военном деле речь пойдет не об уменьшении массовости армий и их подвижности, а, наоборот, о поднятии того и другого на более высокую ступень.
Предпосылкой наполеоновского способа ведения войны явились выросшие производительные силы; предпосылкой каждого нового усовершенствования в системе ведения войны также будут новые производительные силы» [83] .
83
Все это рассуждение представляет собой классический образец вывода относительно будущего, который опирается на материалистическое понимание истории и сводится к исторической аналогии.