40) ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ. ПИСЬМО К РИМЛЯНАМ В XIII ВЕКЕ СООТВЕТСТВУЕТ «АНТИЧНОМУ» ПИСЬМУ К РИМЛЯНАМ. В Готской войне якобы VI века, полководец Нарзес назначен наместником в Италию. А его двойник, Карл Анжуйский, получил права «временного управителя на срок договора» [196], т. 5, с. 290. То есть, картина та же самая.

Далее, в Готской войне якобы VI века н. э., и в Тарквинийской войне якобы VI века до н. э., изгнанный из Рима царь направляет туда ПИСЬМО К РИМЛЯНАМ С УКОРАМИ. См. выше. Это письмо специально обсуждается летописцами Готской и Тарквинийской войн-дубликатов. Письму придавалось большое значение. Например, Тит Ливий и Прокопий даже излагают его содержание. БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ ПРОИСХОДИТ И В XIII ВЕКЕ. Манфред, двойник готов-Тарквиниев, направляет письмо римлянам. Вторая глава 10-й книги 5-го тома [196] начинается даже специальным параграфом под названием «ПИСЬМО МАНФРЕДА К РИМЛЯНАМ» [196], т. 5, с. 298. Содержание письма Манфреда ДОСТАТОЧНО БЛИЗКО к содержанию соответствующих «античных» писем в Готской войне и в Тарквинийской войне.

41) ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ. БИТВА У ТРОИ В XIII ВЕКЕ СООТВЕТСТВУЕТ «АНТИЧНОЙ» БИТВЕ У ТРОИ. В заключительной фазе Готской войны якобы VI века начинаются блистательные победы Велизария-Нарзеса. Весьма похожую картину мы видим и на последнем этапе войны XIII века.

Сообщается следующее: «ЗАВОЕВАТЕЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ КАРЛА представляет собой… лишь сцены отпадения, несчастья и быстрой гибели. Буйство и свирепость французов (ПРС, то есть „персов“, п-руссов — А.Ф.)… отличает этот поход… Французы напали, прежде всего, на стоящий на крутизне циклопический замок Арче, считавшийся неприступной крепостью (и взяли его — А.Ф.)… Вся окрестная страна вздрогнула при таком неожиданном событии: 32 укрепленных места сдались Карлу» [196], т. 5, с. 305.

Кульминацией Троянской = Готской войны является ЗАХВАТ НОВОГО ГОРОДА (Неаполя) = ТРОИ. Здесь же, в XIII веке, мы видим те же самые события: жестокую битву у Беневента и ЗАХВАТ НОВОГО ГОРОДА (Неаполя). Напомним, что Беневент находится рядом с Неаполем. Рядом с Беневентом расположен известный средневековый итальянский город ТРОЯ, существующий до сих пор. Сообщается, что «неподалеку от Беневента ГРЕКИ ПОСТРОИЛИ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД (здесь речь идет о средневековье — А.Ф.) И НАЗВАЛИ ЕГО БЕССМЕРТНЫМ ИМЕНЕМ ТРОИ» [196], т. 4, с 20. По-видимому, название ТРОЯ появилось на территории Италии лишь в XIII веке, когда страна была захвачена войсками Короля, известного нам сегодня под именем Карла Анжуйского. Затем в Италию перенесли (на бумаге) историю Троянской войны XIII века н. э., основным эпицентром которой был Новый Город = Новый Рим на Босфоре. Итак, можно составить следующую таблицу параллелизма.

а. Троянская версия якобы XIII века до н. э. 1) Битва у Трои. 2) Взятие Трои.

• b. Готская версия якобы VI века н. э. 1) Взятие Нового Города (Неаполя). 2) Заключительная битва у Нового Города (Неаполя). Смерть готского короля Тотилы.

•• с. Война XIII века н. э. 1) Битва у Беневента, рядом с Троей и Новым Городом (Неаполем). 2) Взятие Беневента и Нового Города. Смерть Манфреда, двойника гота Тотилы.

42) ЖЕСТОКИЕ СРАЖЕНИЯ В ВОЙНЕ XIII ВЕКА СООТВЕТСТВУЮТ «АНТИЧНОЙ» БИТВЕ У ТРОИ. Вкратце расскажем о заключительном этапе войны XIII века, поскольку именно она является частью оригинала для Готской, Тарквинийской и Троянской «античных» войн. (Основным оригиналом является Крестовый Поход 1204 года; см. книгу «Начало Ордынской Руси»), Впрочем, повторим, известное нам сегодня скалигеровское описание войны XIII века тоже сильно искажено. Главное искажение — перенос (на бумаге) войны из Нового Рима на Босфоре в Италию, где никакого Рима-столицы в то время еще нет.

Манфред, двойник гота Тотилы, «быстро передвинулся к Беневенту, чтобы загородить Карлу дорогу в Неаполь (Новый Город — А.Ф.) и дать ему сражение» [196], т. 5, с. 307. В Готской войне, и в Троянской войне, падение Нового Города (Неаполя) = Трои, и заключительная битва у стен города рассматривается как великое трагическое событие в «античной» истории. БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ сообщается и о войне XIII века: «В ЗНАМЕНИТОМ СРАЖЕНИИ при Беневенте участвовало не более 25 000 человек с каждой стороны. ДОЛГАЯ И СТРАШНАЯ ВОЙНА между церковью и империей, между романскими и германскими народами решилась на тесном поле битвы за несколько часов» [196], т. 5, с. 309.

Разграбление и уничтожение «античной» Трои = Нового Города после падения, особо подчеркивается как в Готской версии, так и в Троянской версии. Практически теми же словами хроники рассказывают о падении и разгроме Беневента в XIII веке [196], т. 5, с. 313. После этого Карл Анжуйский, двойник Велизария = Валерия = Ахиллеса «совершил свой въезд в НЕАПОЛЬ… Французская (ПРС или п-русская — А.Ф.) тирания вступила в НЕАПОЛЬ» [196], т. 5, с. 315.

43) ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ. ГИБЕЛЬ МОЛОДОГО МАНФРЕДА В XIII ВЕКЕ СООТВЕТСТВУЕТ ГИБЕЛИ МОЛОДОГО ТОТИЛЫ ЯКОБЫ В VI ВЕКЕ. В Готской войне якобы VI века, в последнем сражении под Новым Городом (Неаполем) ГИБНЕТ ГОТСКИЙ КОРОЛЬ ТОТИЛА, двойник Манфреда. Готы разгромлены.

ТО ЖЕ САМОЕ происходит и в XIII веке: «Храбрые немцы (войско Манфреда — А.Ф.) сражались и падали с геройским духом, ПОДОБНО ДРЕВНИМ ГОТАМ, — прямым текстом проводит параллель Ф. Грегоровиус, — как обреченные на смерть представители германской нации, которая скончалась вместе с Фридрихом II» [196], т. 5, с. 310. МАНФРЕД ГИБНЕТ В ЭТОЙ БИТВЕ, и становится легендарным героем XIII века [196], т. 5, с. 310.

Напомним, что готский король Тотила тоже погибает МОЛОДЫМ [196], т. 1. См. выше. МОЛОДЫМ гибнет и его двойник Манфред: «Манфреду было 34 года, когда он умер. В жизни и в смерти он был так же прекрасен, КАК ТОТИЛА. ПОДОБНО ЭТОМУ ГОТСКОМУ ГЕРОЮ, который победоносно пройдя в юности поприще своей жизни, ВОССТАНОВИЛ ИМПЕРИЮ ТЕОДОРИХА, МАНФРЕД ТАКЖЕ ПОДНЯЛ ИЗ РАЗВАЛИН ИМПЕРИЮ ФРИДРИХА в Италии и… погиб, побежденный счастьем вторгшегося из чужой страны, вооруженного папой ЗАВОЕВАТЕЛЯ» [196], т. 5, с. 312.

Здесь Ф. Грегоровиус точно указывает правильные параллелизмы: «античный» Тотила — это Манфред в XIII веке, «античный» Теодорих — это Фридрих II в XIII веке, империя Теодориха — это империя Фридриха.

Итак, некоторые грамотные историки то и дело отмечали по разным поводам наиболее яркие, бросающиеся в глаза параллели между «античностью» и средними веками. Но, слепо доверяя скалигеровской истории и не располагая объективными методами датирования, историки были вынуждены трактовать все подобные наложения либо как случайности, либо как странные повторы, возрождения. Либо вообще закрывали глаза на подобные и, кстати, многочисленные, факты. Такую позицию можно понять: они просто не понимали общей картины хронологических сдвигов, стоящей за всеми такими «повторами».