Тем большее значение имела ПОРЧА МОНЕТЫ. Перечеканка серебряной монеты в монету низшего достоинства, но прежней номинальной цены дала по 946 тыс. в первые 3 года (1701–3), по 313 тыс. — в следующие три; ОТСЮДА БЫЛИ ВЫПЛАЧЕНЫ ИНОСТРАННЫЕ СУБСИДИИ. Однако скоро весь металл был переделан в новую монету, а стоимость ее в обращении упала наполовину; таким образом, польза от порчи монеты была временная и сопровождалась огромным вредом, роняя стоимость всех вообще поступлений казны (вместе с упадком стоимости монеты)…

Платежные средства населения, и ресурсы казны сильно оскудели, а впереди предвиделось дальнейшее увеличение военных расходов. Из этого положения Петр нашел привычный уже для него исход: если средств не хватало на все, они должны были быть употреблены на самое главное, т. е. на военное дело…

Для приведения в известность платежей велено было собрать сведения из прежних финансовых учреждений. Результаты этих предварительных работ обнаружили, что государство переживает серьезный кризис. Перепись 1710 г. показала, что вследствие беспрерывных наборов и побегов от податей платежное население государства сильно уменьшилось: вместо 791 тыс. дворов, числившихся до переписи 1678 г., новая перепись насчитала только 637 тыс.; на всем севере России, несшем до Петра главную часть финансовой тягости, убыль достигала даже 40 %. Ввиду такого неожиданного факта правительство решилось ИГНОРИРОВАТЬ ЦИФРЫ НОВОЙ ПЕРЕПИСИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТЕХ МЕСТ, ГДЕ ОНИ ПОКАЗЫВАЛИ ПРИБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ (на Юго-Востоке и в Сибири); по всем остальным местностям РЕШЕНО БЫЛО ВЗИМАТЬ ПОДАТИ СООБРАЗНО С СТАРЫМИ, ФИКТИВНЫМИ ЦИФРАМИ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ. И при этом условии, однако, оказывалось, что платежи не покрывают расходов: первых оказывалось 3 млн. 134 тыс., последних — 3 милл 834 тыс. руб. Около 200 тыс. могло быть покрыто из соляного дохода; остальные полмиллиона составляли постоянный дефицит.

Во время рождественских съездов генералов Петра в 1709 и 1710 г. города России были окончательно распределены между 8 губернаторами. Так как содержание армии было главной целью при введении „губерний“, то дальнейший шаг этого нового устройства состоял в том, что на каждую губернию возложено было содержание определенных полков… Самым существенным недостатком такого устройства, введенного в действие с 1712 г., было то, что оно фактически упраздняло старые центральные учреждения (см. Приказы), но не заменяло их никакими другими. Губернии непосредственно сносились с армией и с высшими военными учреждениями, но над ними не было никакого высшего присутственного места, которое бы могло контролировать и соглашать их функционирование… Петр создал сенат. Губернии должны были назначить в сенат своих комиссаров „для спроса и принимания указов“… Все попытки сената организовать над губерниями такой же контроль, какой над приказами имела учрежденная в 1701 г. „Ближняя канцелярия“, кончились совершенной неудачей. Безответственность губернаторов являлась необходимым последствием того, что правительство само постоянно нарушало установленные в 1710–12 гг. порядки губернского хозяйства, брало у губернатора деньги не на те цели, на которые он должен был платить их по бюджету, свободно распоряжалось наличными губернскими суммами и требовало от губернаторов все новых и новых „приборов“, т. е. увеличения дохода, хотя бы ценой угнетения населения…

Назначать новые прямые налоги было почти бесполезно, так как и старые платились все хуже и хуже по мере ОБЕДНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ. Перечеканка монеты, казенные монополии также не могли дать больше того, что уже дали. На смену губернской системе возникает сам собою вопрос о восстановлении центральных учреждений; хаос старых и новых налогов, „окладных“, „повсегодных“ и „запросных“, вызывает необходимость консолидации прямой подати; безуспешное взыскание налогов по фиктивным цифрам 1678 г. приводит к вопросу о новой переписи и об изменении податной единицы; наконец, злоупотребление системой казенных монополий выдвигает вопрос о пользе для государства свободной торговли и промышленности. Реформа вступает в свой третий и последний фазис:… теперь возникает сознательное… стремление воздвигнуть… новую государственную постройку…

В 1711–1713 гг. правительству был представлен ряд проектов, в которых доказывалось, что монополизация торговли и промышленности в руках казны вредит в конце концов самому фиску и что единственный способ увеличить казенные доходы от торговли — восстановление свободы торгово-промышленной деятельности… Петр… создает новый торговый порт (Петербург) и насильственно переводит туда торговлю из старого (Архангельск)… усиленно заботится о расширении активной торговли с Востоком (после того как на Западе его попытки в этом направлении оказались малоуспешными), дает привилегии устроителям новых заводов, выписывает из-за границы мастеров, лучшие орудия, лучшие породы скота и т. д. Менее внимательно он относится к идее финансовой реформы… Петр интересуется здесь лишь вопросом о том, как разложить на население содержание новой, постоянной армии.

Уже при учреждении губерний… Петр предполагал распределить полки между губерниями по образцу шведской системы. Эта мысль снова всплывает в 1715 г…

Мнения о реформе Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни… Россия входит в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы ПОЧТИ НА ПОЛВЕКА СДЕЛАТЬСЯ ОРУДИЕМ В РУКАХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ» [988:00], статья «Петр I Алексеевич Великий».

Мы недаром привели столь длинную выдержку из энциклопедической статьи. Все изложенное здесь, в целом хорошо известно. Еще со времен Романовых историки привыкли объяснить все это «гениальностью Петра», его выдающимися способностями царя-преобразователя, «поставившего Россию на дыбы» и заставившего ее, наконец-то, вырваться из своей вековой косности, отсталости и дремучей дикости. Даже на памятнике в Петербурге Петра I изобразили как всадника, поднявшего коня на дыбы, рис. 2.108.

Но теперь, когда мы натолкнулись на явный след подлога в биографии Петра, суть той эпохи предстает перед нами в совершенно другом свете. Достаточно отчетливо начинает проглядывать следующая предположительная картина.

Рис. 2.108. Вид памятника Петру I (Исаакию) при его открытии в 1782 году. Со старинного рисунка Давыдова. Взято из [711:1], с. 283.

У власти два брата-мальчика Иван и Петр, рис. 2.109, 2.110. Фактически правит их старшая сестра Софья, рис. 2.111. Молодые цари отстранены от дел. Один из них — Петр, — попадает под влияние иностранцев. Они приучают его к попойкам и разгульному образу жизни. Все его начинания кончаются неудачами и пустой тратой денег. В 1696 году царь Иван умирает, оставив после себя только дочерей. Окружение Петра немедленно оценило ситуацию. Уже в марте 1697 года молодого царя, находившегося под полным влиянием своих учителей-иностранцев (и, вероятно, уже алкоголика) увозят за границу. Там его подменяют на другого человека. Появляется самозванец. По-видимому, в заговоре непосредственно участвует польский король Август, поскольку именно в Польшу из Москвы вскоре отправят ПОЛТОРА МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ СУБСИДИЙ (то есть, надо полагать «безвозмездной помощи»). Что, ни много ни мало, составляло ГОДОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В КАЗНУ СО ВСЕГО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА тех времен.

Сразу же после возвращения подмененный царь, естественно должен был избавиться от семьи настоящего царя. Которая сразу же бы его разоблачила. Именно это и происходит. Все ближайшие родственники царя немедленно отосланы в заточение, откуда они уже никогда не выйдут.

Наибольшую опасность для самозванца должны были представлять сосредоточенные в Москве отборные войска. Если среди них распространился был слух что царь подменен, начался бы бунт и участники заговора были бы перебиты. Поэтому стрелецкие войска надо было уничтожить. ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО, ПРИЧЕМ НЕМЕДЛЕННО. Более того — безо всякой видимой причины. Ведь стрелецкий бунт к тому времени уже давно подавлен, а виновные наказаны. Для чего уничтожать ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО, ОСТАВЛЯЯ ГОСУДАРСТВО ВООБЩЕ БЕЗ ПЕХОТНЫХ ЧАСТЕЙ? Ведь, случись в то время война, она была бы неизбежно проиграна. Тем не менее, Петр идет на это. Если на месте царя — самозванец, то все понятно. Другого выхода у него просто нет.