3. Стрессовая первичная когнитивная оценка возникает в том случае, когда человек воспринимает стрессовый фактор в качестве вреда/потери, угрозы или же вызова .

Рис. 2. Разновидности когнитивных оценок в когнитивно-феноменологической теории совладания со стрессом по материалам Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984)

Стрессовые когнитивные оценки, в свою очередь, различаются между собой:

> Оценка вреда-потери означает, что по тем или иным социальным, психологическим причинам или внешним обстоятельствам потеря уже произошла.

> Оценка угрозы связана с негативными ожиданиями и означает, что потеря еще не произошла, тем не менее она предвидится в будущем. Значение для человека угрозы от причиненного вреда-потери Лазарус и Фолкман определяют следующим образом: «Первичное адаптационное значение угрозы, в отличие от вреда-потери, состоит в том, что последнее позволяет осуществиться заблаговременному совладанию» (1984, с. 33).

> Вызов аналогично угрозе способствует мобилизации усилий, направленных на совладание со стрессовым фактором. С той лишь разницей, что оценка в качестве вызова сфокусирована на потенциальном личностном развитии и извлечении преимущества от столкновения с неблагоприятным фактором. Когнитивная оценка вызова связана с такими позитивными эмоциями, как воодушевление, приятное возбуждение и вдохновение. Оценка же угрозы сфокусирована на потенциальных потерях и сопровождается такими негативными эмоциями, как страх, гнев и тревога. Вызов несет в себе потенциальные преимущества, в то время как угроза таит в себе потенциальные потери.

Следует отметить, что сами исследователи осознают сложность в категоризации характера различных стрессоров и когнитивных оценок. В реальной жизни, как отмечают Лазарус и Фолкман, в зависимости от личностных факторов и ситуационного контекста содержание когнитивной оценки может быть сложным и запутанным. Оценки могут быть смешанными и проявляться одновременно.

Роль вторичной когнитивной оценки

Если первичная когнитивная оценка интерпретирует характер столкновения с различными факторами, то от вторичной когнитивной оценки зависит как выбор стратегии, так и исход процесса совладания. Вторичная оценка главным образом сфокусирована на распознавании возможностей для разрешения возникшего затруднения: «Вторичная когнитивная оценка является более чем простым интеллектуальным упражнением по выявлению всего, что возможно было бы сделать. Это сложный оценочный процесс, берущий в расчет доступные для совладания возможности, а также вероятность того, что благодаря использованию данной стратегии человеку удастся осуществить изначально предполагаемый результат, и вероятность того, что человек может использовать одну или несколько конкретных стратегий эффективно» ( 1984, с. 35 ).

Зависимость эмоциональной реакции от когнитивной оценки

Согласно Лазарусу и Фолкман от специфической когнитивной оценки, используемой человеком при столкновении со стрессором, зависит тип эмоциональной реакции. Разные оценочные паттерны производят различные эмоции. Иллюстрацией этого положения служат полученные авторами ( Lazarus & Lunier, 1978 ) варианты размышлений участников эксперимента над одной и той же воображаемой ситуацией прохождения интервью при приеме на работу и несущей в себе угрозу потенциального отказа.

В ходе эксперимента участникам предлагалось продолжить свои размышления над следующим сценарием: «Cкорее всего, меня отвергнут. Это довольно нежелательный для меня фактор, поскольку у меня нет другой работы…» .

Как показало исследование, результат столкновения человека со стрессовой ситуацией, обусловленной потенциальной угрозой, оказывается различным и зависит от используемой человеком когнитивной оценки.

Относительно типа когнитивной оценки угрозы выделено пять типичных реакций, прослеживающихся в пяти вариантах продолжения сценария.

Первый вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. Но таких способностей у меня нет. Никто не сможет мне помочь. Эта ситуация безнадежная!» – рассматривается исследователями в качестве оценки, усиливающей значение угрозы. Ее использование оборачивается для человека восприятием ситуации прохождения интервью в качестве безнадежной затеи.

В результате ее использования он, скорее всего, откажется от самой попытки прохождения интервью и окажется в глубокой депрессии.

Те же, кто оценивает вероятность отказа иначе, будут по-другому смотреть на саму ситуацию и, следовательно, будут иначе реагировать на нее эмоционально.

Следующий пример наглядно демонстрирует это различие.

Второй вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. У меня есть такие способности, поэтому мне следует подумать о том, как выглядеть желательным кандидатом на эту должность и что для этого предпринимать. К примеру, можно отрепетировать интервью или принять транквилизаторы для снижения состояния нервозности» . Анализируя эту реакцию, исследователи полагают, что от оценки вероятного отказа в качестве угрозы и сопутствующей ей тревоги человеку удается перейти к поиску более обнадеживающих способов успешного разрешения ситуации. В целом такая оценка ситуации начинает более походить на вызов, нежели на угрозу.