Севастьянов Г. В.
Шрифт:
Установление процедуры арбитражного разбирательства
Однако перейдем непосредственно к предмету настоящей статьи, а именно к процедуре международного арбитража. Для того чтобы избежать новых понятийных споров и недоразумений, в настоящей статье под «процедурой международного разбирательства» будет пониматься не все арбитражное разбирательство, а лишь процесс доказывания, в частности:
1) порядок процессуального разбирательства, в том числе установление количества и сроков представления состязательных бумаг [19] ;
19
Англ. термин «submission». К сожалению, в русском языке нет более подходящего термина, чем старомодный «состязательные бумаги». Под «состязательной бумагой» понимается письменный документ, по которому сторона представляет свою позицию по существу спора. Исковое заявление и отзыв на исковое заявление, традиционно используемые в России в качестве основных процессуальных заявлений сторон, являются примером подобных состязательных бумаг.
2) определение места, количества и продолжительности слушаний;
3) установление правил доказывания, в том числе распределение бремени доказывания, установление относимости, допустимости и существенности доказательств;
4) определение порядка представления показаний свидетелей и экспертов и их допроса;
5) определение права, применимого к существу спора;
6) определение языка арбитражного разбирательства и правил перевода доказательств на язык разбирательства.
Несмотря на наличие достаточно большого количества норм как международного, так и национального характера, касающихся международного арбитража, вопросы процедуры разбирательства по своей сути остаются неурегулированными.
Один из первых международных документов в области арбитража, Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в Женеве 24 сентября 1923 года, ничего не говорил о процедуре, отсылая к соглашению сторон и закону места арбитража (ст. 2):
«Арбитражная процедура, включая формирование состава арбитров, должна регулироваться волей сторон и законом страны, на территории которой арбитраж имеет место».
Нью-Йоркская конвенция также следует этой традиции (ст. V):
«В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:
…
d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж».
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже содержит следующую норму (ст. IV):
«1. Стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:
a) предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа;!!в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа!!:
b) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc)!!и в этом случае!! в частности:
i) назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;
ii) устанавливать местонахождение арбитражного суда;
iii)!!устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры!!».
Таким образом, согласно международным конвенциям в области арбитража процедура арбитражного разбирательства должна определяться:
1) соглашением сторон;
2) регламентами постоянно действующих арбитражных институтов, в случае если соглашение сторон к ним отсылает;
3) законом страны места арбитража.
На практике соглашение сторон крайне редко регулирует процедуру арбитражного разбирательства, а если и регулирует, то, как правило, не самым удачным образом.
Это связано с тем, что при подписании контракта стороны психологически настроены на получение положительного результата от сделки, а потому меньше всего думают о том, что впоследствии их ждет не взаимная выгода, а изнурительная тяжба. Поэтому оговорка о разрешении споров в контракте обычно ограничивается одной статьей, отсылающей либо к регламенту постоянно действующего арбитражного института, либо к Арбитражному Регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 года.
Теоретически стороны могут договориться о процедуре разбирательства после возникновения спора. Однако, как показывает практика, чаще всего в подобных ситуациях стороны вообще ни о чем не могут договориться.
В этом случае процедура арбитражного разбирательства должна определяться регламентом, о применении которого договорились стороны.
Вместе с тем регламенты арбитражных институтов также не содержат правил процедуры арбитражного разбирательства.
Так, например, Арбитражный Регламент Международной Торговой Палаты указывает (п. 1 ст. 15):
«При рассмотрении дела состав арбитража руководствуется настоящим Регламентом, а там, где его положений недостаточно, любыми правами, которые установили стороны (или состав арбитража в случае их отсутствия), ссылаясь при этом или нет на национальный процессуальный закон, применяемый к арбитражу».
При этом сам Регламент содержит лишь одну статью (ст. 20), которая касается доказательств. В ней говорится о том, что состав арбитража может решить заслушать свидетелей и экспертов, назначенных сторонами, а также назначить собственного эксперта (экспертов) после проведения консультаций со сторонами.