Студент, имея представление о существовании АРС, должен получить полное знание о государственном судебном процессе. Затем же, непосредственно после завершения изучения цивилистических процессуальных дисциплин, без перерыва в семестр или учебный год, целесообразно приступать к познанию АРС. Такой вариант позволит изучить особенности АРС в сравнительной характеристике с регламентацией процессуальных отношений. В связи с этим является полезным использование в образовательном процессе регламентов третейских судов, положений о процедурах центров по примирению и т. п. для сравнения с положениями процессуальных кодексов.

Предлагаемый вариант позволит создать условия, при которых студенты-юристы, имея свежие знания в области цивилистического процесса, получают возможность изучить в сравнении с ним его альтернативу.

Опыт зарубежного образования подтверждает целесообразность обосновываемого подхода. Так, например, в Кембридже (Великобритания) курс альтернативных способов разрешения споров традиционно преподается в рамках гражданского процесса (Civil Procedure) [8] ; в Гейдельбергском университете (Германия) также курс АРС преподается в рамках гражданского процесса [9] ; в Стенфорде (США) программа курса АРС подразделяется на двух- и трехгодичное обучение (в зависимости от полноты курса), которая преподается параллельно с курсом гражданского процесса [10] .

Не должна оставаться в стороне качественная составляющая преподавания АРС. Как, каким образом, в каком оптимальном варианте должно преподноситься знание и навыки использования АРС — вопросы, требующие пристального внимания. Методически оправданным является преобладание в количественном соотношении практических занятий. В рамках таких мероприятий с использованием деловых игр, моделированием казусных ситуаций, возможным использованием видеоматериалов студенты получат практические навыки внедрения и использования АРС. Целесообразным также необходимо признать выполнение студентами в рамках практических занятий заданий по написанию процессуальных актов, связанных с применением АРС, например проекта третейского соглашения или проекта третейской оговорки, с целью получения студентами соответствующих практических навыков. Действительность свидетельствует о том, что, несмотря на кажущуюся простоту, составление и формулирование третейского соглашения вызывает сложности не только у студентов, но и у практикующих юристов. Как известно, несоблюдение требований к форме и содержанию третейского соглашения означает несогласование соответствующих условий и влечет признание некомпетентности третейского суда.

Приведенные предложения призваны обеспечить эффективность практических учебных занятий. В противном случае «сухая» информация, представленная исключительно на лекционных занятиях, может стать очередным теоретическим материалом, невостребованным многими практическими работниками.

Традиционное обучение, которое в настоящее время отчасти реализуется, в том числе и в системе высшего профессионального образования, берет свое начало в XVII веке. Именно с этого времени в различных учебных заведениях преподаватели стали активно применять в своей деятельности принципы группового обучения лиц, которые обязаны были заниматься по заранее выработанному учебному плану, принципы единообразия преподнесения обучающимся той или иной информации, а также дробления занятий на уроки, посвященные, как правило, отдельной тематике. По завершении обучающего цикла преподаватель проводил итоговую оценку знаний своих учеников посредством определенной системы.

Такая методика обучения имела свои положительные и отрицательные моменты. Например, в качестве положительных черт подобного образования можно назвать то, что оно было систематичным, плановым, научным и базировалось на взаимодействии преподавателя и ученика.

Вместе с тем традиционное обучение во многом не учитывало индивидуальных способностей учеников к обучению, основывалось на гиперконтроле за действиями обучающихся, что порождало с их стороны слабую заинтересованность в процессе получения знаний, безынициативность, невозможность непосредственного общения в процессе обучения между самими обучающимися, а не только с преподавателем, и т. п. Кроме того, при подобном методе обучения педагог воспринимался как безусловный авторитет, образованность которого не ставилась под сомнение даже при явной очевидности отсутствия у него необходимых знаний. Более того, традиционное преподавание было и остается «усредненным», не рассчитанным на неординарно мыслящих личностей, для которых механическое запоминание учебного материала не является самоцелью. В результате существующие в образовании штампы и однообразие подходов преподавания отбивают у подобных учеников как таковое само желание учиться уже на самых ранних стадия обучения.

В течение длительного времени в нашей стране преподавание в юридических вузах проводилось по одной из традиционных схем преподавания — чтение лекций и проведение практических или семинарских занятий. Дисциплины были раз и навсегда устоявшимися, с утвержденной на годы и десятилетия вперед тематикой как лекций, так и семинаров. Монументальные учебники и объемные задачники приводили в «священный» трепет не только студентов, но и начинающих преподавателей. Подобное положение вещей соответствовало предъявляемым к учебному процессу требованиям и в целом устраивало многих.

Представляется, что традиционная схема обучения юридическим дисциплинам в настоящее время не может оставаться прежней хотя бы уже потому, что в последнее десятилетие XX века в связи с коренными переменами в политике, экономике происходит кардинальное полномасштабное изменение и всего российского законодательства, которое студенты-юристы должны не просто знать, но и уметь применять на практике. Ежегодно на федеральном уровне и в субъектах Федерации принимаются тысячи нормативных актов (законов, указов, кодексов, постановлений и т. д.), имеющих непосредственное отношение к изучаемым в юридическом вузе дисциплинам, изменяющих зачастую диаметрально те или иные законодательные положения и нормы. В этой связи даже самые хорошие и всесторонние по содержанию учебники в довольно короткие сроки (иногда даже уже на момент выхода из типографии) перестают, в лучшем случае, соответствовать реалиям времени и законодательства, а в худшем — начинают противоречить им. Как справедливо отмечает В. М. Савицкий, «действующие учебные программы вузов и составленные на их основе учебники мало способствуют» [1] обучению современных юристов.