Кроме того, из-за противоречивости действующих нормативных актов (анализ причин данного явления, как представляется, должен стать предметом самостоятельного исследования), сложности применения их на практике реально в рамках общего учебного курса проанализировать большинство законодательных коллизий, а следовательно, и научить студентов правильной процедуре правоприменения невозможно. Следует согласиться с А. В. Авериным, проработавшим длительное время в качестве федерального судьи, в том, что студентам нужны знания «не только о должном, предписанном Конституцией и законом, поведении, но и о реализации предписанного в жизнь, на практике» [2] .

Во всех юридических вузах СССР в учебных программах по гражданскому процессу на протяжении многих десятилетий практически не уделялось внимания альтернативному разрешению споров. Обычно из всего многообразия альтернативных процедур урегулирования споров только третейским судам отводилось всего одно последнее занятие, на которое к тому же по различным объективным причинам зачастую не оставалось времени. Это обусловливалось тем, что в результате беспредельной власти Советов в стране на протяжении более полувека из всевозможных способов и процедур урегулирования правовых коллизий мог существовать и развиваться только «суд, приспособленный для защиты ценностей существующей системы, тоталитарной по своей сущности, прикрывающей диктатуру партийной олигархии… Полновластие и верховенство Советов не оставляло места судебной власти в государственном механизме» [3] вообще и таким альтернативным формам разрешения споров, как, в частности, третейские суды и медиация.

Резкое увеличение в конце XX века в нашей стране численности предприятий и организаций различных форм собственности и связанный с ним рост числа правовых споров убедительно продемонстрировали неспособность органов государственной юстиции удовлетворить потребности населения в осуществлении правосудия, в защите нарушенных или оспоренных прав. В связи с этим с середины 90-х годов прошлого века в России начинается возрождение альтернативных способов урегулирования споров.

Однако в современных учебниках отечественных авторов по гражданскому и арбитражному процессу этим вопросам внимание практически не уделяется (как не уделялось и 20–40 лет тому назад), вся информация об АРС-процедурах сводится к третейским судам и международному коммерческому арбитражу, умещается на нескольких страницах и носит лишь теоретико-справочный характер.

Исходя из необходимости более детальной проработки и анализа всех возможностей АРС-процедур в урегулировании экономических споров и с учетом справедливого высказывания М. И. Клеандрова о том, что «внедрение в учебную программу вуза… принципиально нового предмета волевым порядком, без предварительного научно-методического обеспечения, включающего целевую подготовку преподавателей предмета, малопродуктивно и, в конечном счете, способно дискредитировать сам предмет» [4] , сотрудниками кафедры гражданского процессуального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (далее — СГАП) в 1999 году было решено разработать соответствующий учебный курс специализации.

В результате подготовительной работы разработчиками курса был сделан единственно возможный комплекс взаимосвязанных выводов:

1) о целесообразности разработки и внедрения в учебную программу СГАП обязательного спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования экономических споров»;

2) о необходимости подготовки преподавателей для проведения теоретических и практических занятий по данному спецкурсу;

3) о потребности юридической общественности (студентов, преподавателей, юристов, третейских судей и т. п.) в специальной литературе (учебном пособии, задачнике, сборнике нормативных материалов и т. п.) по указанной теме.

Далее на повестку дня встал вопрос о содержательном «наполнении» и структурировании спецкурса. Дело в том, что третейское судопроизводство в России, широко развитое на рубеже XIX–XX веков, после 1917 года постепенно было сведено на государственном уровне на нет и продолжало активно развиваться лишь в международной практике. Основываясь на результатах изучения отечественной (в основном дореволюционной) и зарубежной литературы, было принято решение о включении в программу спецкурса не только вопросов, связанных с третейским судопроизводством, а значительно шире — с детальным раскрытием всего комплекса негосударственных процедур урегулирования экономических споров. Вследствие этого структура спецкурса стала выглядеть следующим образом:

1) общее понятие негосударственных процедур урегулирования экономических споров;

2) претензионный порядок урегулирования (необоснованно практически забытый в последнее время);

3) мировые соглашения;

4) посредничество (очень активно применяемое в других государствах);

5) урегулирование коллективных трудовых споров;

6) третейское судопроизводство.

Зачастую новые предметы и дисциплины вводятся в учебные программы без предварительной подготовки учебных пособий. В результате студенты вынуждены воспринимать информацию только «на слух», из уст лектора. Однако специалисты в области психологии считают, «что человек воспринимает только 10 % из того, что он услышал, и 50 % — из того, что он увидел» [5] , т. е. в данном случае — прочитал. Для внедрения в учебную программу вуза и полноценного преподавания новой дисциплины был разработан целый комплекс соответствующей литературы. [6] Работа в расширении методической обеспеченности учебной литературой указанной дисциплины сотрудниками кафедры постоянно продолжается. [7]

Подобный подход создал реальные предпосылки не только для получения студентами сугубо теоретизированных знаний по тематике спецкурса, но и для самостоятельного и всестороннего его изучения, а также для применения на практике широкого комплекса негосударственных процедур.

Отличительной чертой задачников по данной дисциплине от аналогичных изданий по другим дисциплинам является наличие в приложениях большого нормативного материала. Обусловлена данная новация тем, что как такового кодифицированного законодательства об альтернативных способах урегулирования споров в России в конце XX века в нашей стране не существовало. [8] Имелся целый ряд специальных нормативных актов федерального значения, большое количество законодательных и нормативных актов, содержащих отсылочные нормы, ведомственные нормативные акты и положения, а также нормативные акты регионального значения. Без длительной, кропотливой и целенаправленной работы собрать хотя бы часть из них вместе было практически невозможно, не говоря уж о проведении их системного анализа. В результате проделанной кропотливой работы был осуществлен отбор основополагающих, а также наиболее значимых или интересных нормативных актов и документов, которые и включены в задачник.