Например:

Давайте обсудим варианты решения и найдем то, которое устроит всех.

Давайте вместе подумаем, как лучше это сделать.

А вы как думаете?

Каким вы видите результат?

Каково ваше мнение?

Четвертый этап. Продолжая следить за своими мыслями, начинайте заменять мысли, характерные для авторитарно мыслящего человека, на мысли, характерные для человека, стремящегося к сотрудничеству, выгодному для всех.

Вот примеры таких мыслей, к которым следует приучать себя:

Я радуюсь успехам других.

Я забочусь об общем благе.

Я считаю, что люди должны учитывать мнения и интересы друг друга.

Надо стараться все решать по справедливости.

Надо сделать так, чтобы все остались довольны.

Надо выяснить, что думают об этом другие.

Надо узнать, каким другие видят желаемый результат. И т. д.

Пятый этап. Вспомните типичную для вас ситуацию, когда вы пытались чего-то добиться от других в приказном порядке (дома, на работе или в любой другой ситуации). Вспомните, что из этого вышло. Удалось ли вам получить желаемый результат? Если удалось, то какой ценой? Каковы были негативные последствия для ваших отношений?

Мысленно переиграйте эту ситуацию так, чтобы она разрешилась более успешно. Для этого используйте алгоритм из четырех шагов.

1. Учет интересов и возможностей другого.

2. Постановка задачи в форме вопроса и приглашения к сотрудничеству.

3. Отказ от контроля и оценки и предоставление права другому самому себя контролировать и оценивать.

4. Поощрение для всех.

Попробуйте записать на бумаге, каков может быть сценарий вашей ситуации, если вы будете действовать по этому плану. Сделайте вывод: что выиграете вы, что выиграют другие люди и что в итоге выиграют ваши отношения.

Вы обязательно увидите преимущества этого варианта: вместо борьбы и сопротивления вам удастся заинтересовать другую сторону и сохранить взаимоуважение благодаря учету интересов каждого.

Есть хороший способ добиться сотрудничества, не прибегая к приказному тону: искусно навести собеседника на нужную вам мысль так, чтобы он почувствовал, будто идея принадлежит ему самому.

Дейл Карнеги приводит пример того, как Теодору Рузвельту, когда он был губернатором штата Нью-Йорк, удалось утвердить нужного ему кандидата на высокий пост, провести радикальные реформы и при этом сохранить хорошие отношения с партийными лидерами, которые были настроены против этих реформ.

Рузвельт предложил лидерам партий самим выдвинуть кандидатуру на высокий пост.

«Сначала они предложили, – рассказывал Рузвельт, – опустившуюся партийную клячу, человека, о котором нужно было позаботиться. Я сказал им, что назначать этого человека неразумно, так как это не встретит общественного одобрения.

Тогда они назвали имя другого партийного деятеля, все достоинства которого сводились к тому, что он всегда занимал какие-нибудь посты. Я сказал им, что и это лицо не оправдает общественных ожиданий, и попросил выяснить, нельзя ли найти кого-нибудь более подходящего для этой должности.

Третья кандидатура была уже хороша, но не вполне. Я поблагодарил и попросил попытаться еще раз. Четвертое предложение оказалось вполне приемлемым. Они назвали мне имя человека, которого я бы и сам выбрал.

Выразив благодарность, я назначил это лицо и таким образом дал им возможность приписать себе заслугу этого назначения… Я сказал, что сделал это для них и теперь их очередь сделать кое-что для меня».

У партийных лидеров сложилось ощущение, что они сами выбрали кандидата, который на самом деле был намечен Рузвельтом. Но Рузвельт сделал вид, что пошел у них на поводу, назначая это лицо, и взамен попросил их поддержать радикальные реформы – что они тоже вынуждены были сделать.