Надо заметить, что отсутствие в составе Черноморского флота и Азовской флотилии специальных

мореходных и хорошо вооруженных десантно-высадочных средств, способных доставлять и высаживать войска и боевую технику непосредственно на необорудованное побережье, резко снижало темпы высадки, в плохую погоду практически исключало ее.

Недостаточно четко было организовано оперативное взаимодействие между десантами 56-й и 18-й армий. Их командование и штабы не знали обстановки на операционных направлениях друг друга. Добиться согласованности действий обоих десантов штабу Северо-Кавказского фронта (Отдельной Приморской армии) фактически не удалось [20] .

В итоге освободить Керчь от немецко-фашистских захватчиков в 1943 году не удалось. Попытки прорвать оборону противника при поддержке новых тактических десантов, высаженных на северное побережье Керченского полуострова и в Керченский порт (соответственно 10 и 22 января 1944 года), также не дали существенных результатов. Им удалось лишь захватить восточную окраину Керчи.

Закрепившаяся на Керченско-Еникальском плацдарме Отдельная Приморская армия оттягивала на себя значительные силы крымской группировки противника с перекопского направления. В результате немецкому командованию не удалось предпринять наступательных действий против войск 4-го Украинского фронта. Более того, войска противника в Крыму оказались под угрозой ударов с трех направлений – с севера, с востока и с моря. Вопрос о целесообразности высадки новых морских десантов неоднократно обсуждался командованием Отдельной Приморской армии и флота и после начала наступления советских войск в Крыму. Однако, учитывая, что наступление войск 4-го Украинского фронта и Отдельной Приморской армии развивается успешно, Ставка Верховного главнокомандования пришла к выводу, что необходимость в таких десантах отпала.

Характерными чертами высаженных в период борьбы за Крым десантов являлись следующие:

1. Незначительные масштабы высаживаемых десантов. Из 24 крымских десантов 18 были тактического масштаба. Для тактических десантов был характерен небольшой состав (от роты до полка), отсутствие артиллерии и минометов, противотанковых средств, средств ПВО и неудовлетворительное тыловое обеспечение. По своему составу и вооружению большинство десантов не соответствовало объему поставленных задач, что приводило к их невыполнению.

2. Крайне ограниченное время или полное отсутствие его на подготовку, что обусловливалось, с одной стороны, условиями обстановки, а с другой – стремлением обеспечить скрытность и внезапность высадки.

3. Неудовлетворительная организация управления из-за ограниченного количества или отсутствия средств связи, прежде всего радиостанций, а также из-за слабой обученности личного состава. В силу указанных причин связь десанта с командованием операцией, как правило, терялась, а судьба десанта долгое время оставалась неизвестной.

4. Как правило, крайне слабая огневая обеспеченность десантов. Часто отсутствовали артиллерийская и авиационная подготовки высадки десанта и поддержки его действий на берегу.

5. Отсутствие десантных кораблей и десантных высадочных средств специальной постройки, оказавшее существенное влияние на успешность высадки большинства десантов и нередко ставившее их под угрозу срыва. Привлекаемые для проводки и высадки личного состава и выгрузки боевой техники корабли, катера различных типов, а также суда и плавсредства гражданского флота не могли обеспечить своевременность доставки десантов и высокие темпы их высадки (выгрузки) на необорудованное побережье, что приводило к неоправданно высоким потерям личного состава и потоплению самих судов.

Войска 4-го Украинского фронта (командующий – генерал армии Ф. И. Толбухин) в ходе проведения Мелитопольской операции 30 октября 1943 года заняли Геническ и вышли на побережье Сиваша, форсировали залив и овладели плацдармом на его южном берегу. А 1 ноября, преодолев укрепления Турецкого вала, ворвались на Перекопский перешеек. 19-му танковому корпусу под командованием генерал-лейтенанта танковых войск И. Д. Васильева удалось с боями пробиться через укрепления на Турецком валу и выйти к Армянску. Используя отрыв танкистов от кавалерии и пехоты, немецкое командование сумело закрыть брешь в своей обороне и временно блокировать танковый корпус. Но к 5 ноября основные силы 51-й армии генерал-лейтенанта Я. Г. Крейзера также преодолели Перекоп и соединились со сражавшимися в окружении танкистами. Бои на этом направлении постепенно прекратились. Таким образом, к ноябрю 1943 года советские войска вышли к низовьям Днепра, овладели плацдармом в Крыму на южном берегу Сиваша и подступами к крымским перешейкам.

Выход советских войск на непосредственные подступы к Крымскому полуострову поставил на повестку дня задачу его освобождения от немецко-фашистских захватчиков. Еще в первых числах февраля 1944 года, когда советские войска вели бои за Никопольский плацдарм, Маршал Советского Союза А. М. Василевский представил в Ставку ВГК разработанные совместно с командованием 4-го Украинского фронта соображения по организации наступательной операции с целью освобождения Крыма. Они считали, что такую операцию можно начать 18–19 февраля. Однако Верховное главнокомандование приняло решение провести ее после того, как будет очищено от противника нижнее течение Днепра до Херсона и 4-й Украинский фронт высвободится от решения других задач.

В связи с разгромом никопольской группировки противника 17 февраля Ставка приказала начать наступление в Крыму не позднее 1 марта независимо от хода операции по освобождению правого береге Днепра. Однако из-за ненастной погоды и штормов на Азовском море, задержавших перегруппировку войск фронта и их переправу через Сиваш, операцию пришлось отложить. Поэтому Ставка ВГК приняла решение начать активные действия по освобождению Крыма после овладения войсками 4-го Украинского фронта районом Николаева и выходом к Одессе.