Эрроу увидел проблему в моральном риске. Страховые компании, заявил он, пытаются защититься от клиентов, которые непременно захотят воспользоваться страховкой с более широким покрытием и начнут обращаться за услугами, без которых вполне могли бы прожить. Конечно, доклад Эрроу не перевернул в одночасье всю экономику страны, но именно благодаря ему понятие морального риска снова вошло в обиход — тут же поднялась волна новых исследований, посвященных его причинам, его влиянию на поведение людей и возможным мерам, которые помогут его избежать.

Одно из важнейших отличий позиции Эрроу от позиции страховщиков XIX века заключалось в том, что Эрроу не пытался свести проблему морального риска к вопросам морали — он не стремился определить, «плохо» или «хорошо» ведут себя обладатели страховки. Для него все дело было в мотивации. Если люди имеют право получать любые медицинские услуги и при этом не существует никаких лимитов и взысканий за их превышение, кто же не станет ими пользоваться? У обладателей страховки не было никакой необходимости себя в чем-то ограничивать.

В последующие годы экономисты вспоминали о моральном риске к месту и не к месту — нередко он становился аргументом против программ, направленных на помощь обездоленным. Вот некоторые наиболее известные «ловушки» морального риска:

• Пособие по безработице.

«А зачем мне вообще искать работу, если казенных денег мне хватает и на бутылочку шампанского каждый вечер, и на мой новенький Cadillac Eldorado?»

• Благотворительная помощь.

См. выше: шампанское и Cadillac.

• Страхование на случай временной нетрудоспособности.

«Да, я уже могу вставать с постели — ну и что? Я не собираюсь пока выходить на работу. Мне еще положено шесть оплачиваемых недель на реабилитацию!»

• Гарантии.

«Черт, опрокинул стакан воды на клавиатуру! Ну и ладно, сейчас позвоню в Apple и попрошу прислать мне новый ноутбук».

• Дотации из госбюджета.

Руководство Citibank: «Ну что, выдадим этому клиенту без кредитной истории 5 млн на покупку нового дома, или нет? А знаете, давайте все-таки рискнем — ну, в крайнем случае, если он окажется неплатежеспособным, Дядя Сэм не даст нам потонуть».

Так как же проявляется моральный риск в другом виде страхования — том самом, которое вы оформляете, ставя свою подпись в загсе? Том самом, согласно которому о вас позаботятся в горе и в радости, в болезни и здравии, а также если вы просадите все свои деньги или выиграете миллионы в лотерею? Том самом, по которому вам полагается свидетельство, освобождающее вас от необходимости шляться в одиночестве по барам и тысячу раз фотографировать свое декольте, чтобы выбрать для своего профиля на сайте знакомств снимок получше, — свидетельство, заверяющее всех и вся, что вы заарканили своего «единственного» (или свою «единственную») и теперь он (она) уже никуда от вас не денется, аминь?

О, какое облегчение — и какой простор для моральных рисков — дает нам эта «страховка»!

Во время общения с супружескими парами мы не раз замечали, насколько все они полагаются на свою «страховочную сетку»:

• «Да он не уйдет от меня, как бы я на него ни орала».

• «Пока мы встречались, она при мне старалась не пукать».

• «Не знаю, почему он столько лет терпит все мои выходки».

• «Кажется, он забыл, что раньше умел готовить блюда и посложнее разогретых в микроволновке бургеров».

• «Я бы, конечно, мог собрать свои грязные носки и отнести в стирку, но я этого никогда не делаю, потому что она делает это за меня. Это плохо? Ну да, плохо, наверное».

• «Я считаю, что развод — это вообще не вариант», — сказал нам один супруг, а потом сравнил себя с испанским конкистадором Эрнаном Кортесом, который после высадки на территории Мексики приказал своим людям сжечь корабли и биться с ацтеками до победного конца — или умереть в бою.

Подобные высказывания лишний раз подтверждают, что «любовь слепа», — впрочем, этот постулат можно подкрепить и более конкретными данными. Согласно исследованиям General Social Survey, 90 % влюбленных американцев утверждают, что лучше бы страдали сами, чем видели бы страдания любимого; 79 % заявляют: «Ради любимого человека я пойду на все»; 72 % говорят, что для них счастье любимого человека важнее собственного{34}.

Эта жертвенность — при всей ее потрясающей красоте — может стать источником морального риска. Вы обещаете супругу пойти ради него НА ВСЕ — и автоматически даете ему право обращаться с вами так, как ему заблагорассудится.

Давайте посмотрим на моральный риск с более приземленной, бытовой точки зрения: расслабившиеся супруги становятся ленивыми, скучными, небрежными, отбрасывают всякую романтику куда подальше, не следят за своей фигурой, не задумываются о чувствах своей «половинки», начинают воспринимать ее как нечто само собой разумеющееся… Да, в какой-то степени все это свидетельствует о естественном прогрессе в любых «долгоиграющих» отношениях. Ни с кем другим на земле мы не чувствуем себя так спокойно и уверенно, как с супругом (супругой), — ведь для нас нет никого ближе и роднее и мы испытываем небывалое облегчение от того, что уж с этим-то человеком нам точно можно побыть самими собой. Любовь все стерпит, не так ли?