ещё оставался могущественным и опасным соседом. США, с беспокойством

следившие за становлением политической составляющей Европейского

Союза и франко-германскими консультациями по поводу единой европейской

политики безопасности, опасались за будущее НАТО и подогревали эти

страхи. В июне 1991 г. президент Чехословакии В.Гавел дал понять

194 Изложение этого плана см. в статье советника МИД Франции Ж.Музителли:L’Express, 1990, 21 juin.

195 Moreau Defarge: L’Etat de la France 1995-96, p.590, Bozo F. , op.cit., p. 100.

110

Ф.Миттерану, что без активного участия США европейская система

безопасности была бы и нежелательной, и невозможной196. Миттерана же

сравнивали с Миттернихом, одержимым идеей сохранения европейского

status quo. Упрекали французского президента и в том, что он желал

разделить континент на Европу первого и второго сорта.

В итоге, Французской дипломатии не удалось заполнить пробел, образовавшийся в ЦВЕ после “ ухода” СССР. Но следует отдать должное

Миттерану. Мотивируя свои предложения, французский президент был

близок к пониманию и предвидению факторов, угрожающих сегодня

безопасности региона или создающих напряжённость в двусторонних

отношениях между ними, хотя его доводы и не соответствовали тогда

субъективным страхам и настроениям руководителей стран ЦВЕ, а потому

выглядели проявлением замкнутости, эгоизма и высокомерия представителя

благополучного Запада. Между тем, предостережения Миттерана

относительно судьбы религиозных и национальных меньшинств в Восточной

Европе, взаимоотношений России с Балтийскими государствами, осложняющих международный климат сегодня, уже тогда не были вовсе

беспочвенными. После провала проекта Европейской Конфедерации глава

французского правительства Э.Балладюр197 выдвинул идею подписания Пакта

стабильности в Европе. Проект был озвучен Балладюром в его речи перед

Сенатом 15 апреля 1993 г., и вскоре Европейский Совет в Копенгагене

провозгласил его общей акцией внешней политики и политики безопасности

ЕС. Французское предложение было продолжением традиции превентивной

дипломатии: нечто похожее предлагал А.Бриан в 1922 г. Пакт стабильности

был призван обеспечить условия, чтобы кандидаты на вступление в ЕС

заранее урегулировали возможные разногласия по вопросам границ и по

196 PE, 1995, № 4. Р..921.

197 Речь идёт о правительстве правых, пришедшем к власти после парламентских выборов весной 1993 г., поскольку СП потерпела на них поражение. Это открыло второе «сосуществование» Миттерана с

оппозиционным к мену правящим большинством.

111

проблемам национальных меньшинств. С этой целью были созданы два

региональных круглых стола: стран Балтийского региона и стран ЦВЕ. Целью

Пакта являлось установление прочного мира на базе создания сети

добрососедских отношений. Предложение касалось Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, Латвии, Эстонии, Литвы, Украины, Белоруссии, Молдавии, Словении и Албании. В первой конференции

(Париж, 26-27 мая 1994 г.), помимо заинтересованных стран, принимали

участие США, Канада, Россия и Швейцария, а также, в качестве

наблюдателей, члены СБСЕ. Пакт стабильности был подписан 21 марта 1995

г. во время заключительной конференции 52 –мя участниками СБСЕ, переименованного тогда же в ОБСЕ198. Однако реальные итоги этого пакта

были достаточно скромными. Не считая ранее имевшихся двусторонних

договоров, после его подписания был заключён только договор между

Словакией и Венгрией, причём, его ратификация в Словакии затянулась по

внутриполитическим причинам 199.

Несмотря на реализацию предложения о Пакте стабильности,

восстановление французских позиций в регионе, в котором она ещё в

межвоенный период оспаривала влияние у Германии, в первой половине 90-х

годов было весьма относительным, особенно по сравнению с быстрым

ростом германского присутствия. Критики “восточной политики” Миттерана

считают, что в отношении стран ЦВЕ Франция была близка к великодушным

призывам, направленным в годы первого септената на страны Юга: “в них