3. Порядок, в котором следует уделять внимание характеристикам/элементам проблемы. Последовательность, в которой человек делает наблюдения и выводы, тоже может повлиять на итоговое заключение – особенно если выводы делаются один из другого. Некоторые умозаключения невозможно сделать до тех пор, пока не будут сделаны другие.

4. Установление приоритета элементов/характеристик проблемы. Влияние различных сигналов или элементов проблемы на формирование вывода или умозаключения, предопределяется не только их последовательностью, но также приоритетом или дополнительными акцентами, которыми мы их наделяем. Значимость различных сигналов варьирует в зависимости от восприятия их релевантности для проблемного пространства. К примеру, определенные сигналы могут давать указание на характер человека, другие предоставляют информацию о его состоянии, третьи обладают приоритетом в определении влияний окружающей среды.

5. Дополнительное знание о проблеме из источников, находящихся вне проблемного пространства. Допущения, которые используются для наделения значением сигналов и характеристик, нередко являются производными от информации, касающейся данной проблемы, но источники ее напрямую не связаны с проблемным пространством.

6. Степень включенности фантазии и воображения. Другим источником знания, который расположен вне конкретного проблемного пространства, является воображение. Альберт Эйнштейн, который считал, что «воображение важнее знания», утверждал следующее:

Решение проблем, основанное на воображении, обычно подразумевает создание образов возможных путей и последующее использование дедукции и наблюдений, позволяющих выбрать и подтвердить возможные сценарии.

Ключевые положения

Различные виды репрезентаций по-разному расставляют акценты в проблемном пространстве и придают особое значение различным факторам и взаимосвязям в этом пространстве.

Различные допущения влияют на приоритетность и релевантность, которыми мы наделяем элементы проблемного пространства.

Различные типы репрезентаций и репрезентативных каналов стимулируют различные типы мыслительных процессов (например, критик с большей вероятностью проявится как реакция на слова, чем как реакция на символические образы).

Различные формы карт оказываются эффективными для репрезентации информации на различных уровнях:

Практикум

Подумайте о проблеме, над которой вы в данный момент работаете. Нарисуйте ее и объясните ваш рисунок кому-нибудь еще или целой группе. Попросите их нарисовать свою карту.

Подумайте о собственном рисунке. Есть ли там какие-либо элементы, которые не реализовывали своей значимости до тех пор, пока вы не начали их объяснять?

Сравните различные виды рисунков, которые появились в ходе упражнения. Какие акценты каждый из них расставляет в проблемном пространстве?

Как различные виды рисунков подчеркивают отдельные взаимосвязи и не затрагивают других?

Как рисунки и символы расставляют приоритеты?

Каковы различные допущения членов группы, которые ведут к различным интерпретациям проблемы?

Какие виды рисунков и допущений, по-вашему, дают наибольший охват проблемного пространства?

Какие виды репрезентаций в наибольшей степени стимулируют «мечтателя»? «Реалиста»? «Критика»?

Что удивило или впечатлило вас в картах других людей? Какую пользу вы получили от других карт?

Какие типы карт наиболее эффективно представляют те или иные уровни (т. е. окружение, поведение, способности, убеждения, ценности и идентификацию)?

1. Представить и рассмотреть использование метафор и других методов латерального мышления, чтобы открыть и создать потенциальное «пространство решения».

2. Представить и рассмотреть процедуры, с помощью которых навыки латерального мышления могут применяться как индивидуальные или групповые процессы, позволяющие найти или раскрыть пространство решения для конкретной проблемы.

3. Вместе с читателями провести со-креативный практикум, направленные на применение процессов латерального мышления с целью расширения карт проблемного пространства и раскрытия пространств решения.