После подавления революции австрийское правительство жестоко расправилось с участниками народных выступлений в Закарпатье. Многие крестьянские вожаки были заключены в тюрьму.

В начале марта 1853 г. австрийский император издал закон, санкционирующий отмену крепостного права в Венгрии за выкуп на таких же кабальных условиях, как в Галиции и на Буковине. Сохранение помещичьего землевладения и кабальные условия освобождения крестьян обусловили развитие капитализма в сельском хозяйстве Закарпатья по прусскому образцу.

Революция способствовала возникновению и развитию украинского национально-освободительного движения в Закарпатье. Большинство украинской буржуазной интеллигенции и униатского духовенства края поддерживало начавшуюся венгерскую революцию. Впоследствии, когда все очевиднее становилось нежелание венгерского либерального дворянства считаться с национальными правами украинского населения, часть интеллигенции и духовенства выступила с рядом требований, направленных на объединение Закарпатья с Восточной Галицией. При этом главной целью было создание условий для буржуазного экономического и политического развития края. В январе 1849 г. делегация, возглавляемая буржуазным политическим деятелем А. И. Добрянским, вручила императору петицию о желательности объединения Восточной Галиции и Закарпатья. В апреле с такой же петицией выступила «Головна руська рада». Писатель А. В. Духнович в газете «Зоря Галицька» 18 апреля 1849 г. опубликовал статью «Положение русинов в Венгрии», в которой, ссылаясь на исторический факт вхождения Закарпатья в состав Древнерусского государства до захвата его венгерскими феодалами, доказывал, что лишь объединение с Восточной Галицией сможет удовлетворить национальные устремления закарпатских украинцев. Однако австрийское правительство не допустило объединения Восточной Галиции и Закарпатья. Оно согласилось лишь на выделение украинских районов Венгрии в отдельный Ужгородский округ, а также на открытие нескольких народных школ с украинским языком обучения и введение преподавания некоторых предметов на украинском языке в гимназиях. Но вскоре и эти модерные уступки были ликвидированы.

Австрийский абсолютизм подавил революцию, разогнал парламент и отобрал у народа большинство добытых им в тяжелой борьбе свобод. Но возобновить старые крепостнические порядки австрийские власти побоялись. «…Что бы там ни удалось теперь реставрировать правительству князя Шварценберга, — писал по этому поводу в 1851 г. Ф. Энгельс, — ему никогда не удастся восстановить феодальное порабощение крестьян… громадное большинство народа — крестьяне — извлекло действительную выгоду из революции… на какие бы другие области ни посягало реставрированное правительство, эти ощутимые материальные выгоды, завоеванные крестьянством, и поныне остаются неприкосновенными» [158] .

Отмена крепостного права была важным завоеванием крестьян, которые после многовекового феодально; го гнета впервые получили гражданские права. Освобождение от барщины, отмечал И. Франко, превратило крестьянина в самостоятельную общественную силу, которую уже нельзя было недооценивать [159] .

Революционные события 1846–1849 гг. способствовали подъему национально-освободительной борьбы народных масс, сближению украинцев Восточной Галиции, Северной Буковины и Закарпатья, усилению их тяготения к украинским землям в составе России. И хотя реставрация абсолютизма задержала дальнейшее развитие национального движения на западноукраинских землях, она не в состоянии была остановить этот процесс.

XIX век внес существенные изменения в культуру народов России. Несмотря на неблагоприятные условия и препятствия, чинимые реакционным самодержавно-крепостническим строем, развитие культуры происходило в органической связи с экономической и общественно-политической жизнью страны. Возрастали культурные запросы эксплуатируемой части общества — крестьянства и городской бедноты. Это содействовало демократизации культуры, ее общему прогрессу. Обострение социальных конфликтов, нарастание антифеодальной борьбы и революционного освободительного движения находили отражение и в духовной жизни общества: господствующей культуре эксплуататорских классов все выразительнее противопоставляла свои передовые идеи демократическая культура народных масс.

Капиталистические отношения на Украине, начавшие развиваться в недрах феодально-крепостнического строя, дали толчок росту национального самосознания народа, а оно, в свою очередь, проявилось в культуре. Все явственнее проступали ее национальные черты в литературе, театре, музыке, архитектуре, изобразительном искусстве. В первой половине XIX в. в литературе постепенно закреплялся украинский язык, сохранявший в то же время исторически обусловленную близость с национальными языками братских русского и белорусского народов. Благодаря постоянным контактам и тесному общению народов России украинская культура обогащалась лучшими образцами их достижений.

В новых условиях в различных отраслях культуры — литературе, театральном, изобразительном искусстве — формировался самый передовой для того времени метод изображения действительности — реализм.

Возрастали потребности общества в просвещении. Развитие производительных сил требовало от работников определенных общих и специальных знаний. Это принуждало царское правительство не только расширять сеть начальных, средних и высших учебных заведений, но и совершенствовать их. Однако реформы в области просвещения носили классово ограниченный характер и проводились в интересах дворянства, а также зарождающейся буржуазии.

В тесной связи с просвещением продолжала развиваться наука. Возникали специальные научные и культурно-просветительные заведения, деятельность которых положительно сказывалась на распространении знаний.

Культура украинского народа, как общественное явление, развивалась в органическом единстве с культурой великого русского и белорусского братских народов, связанных общностью происхождения, родством языка, территориальной близостью и пребыванием в составе одного государства.