Так возник «балканский» или «восточный вопрос» в европейской политике, суть которого состояла в том, чтобы любыми, то есть всеми, средствами воспрепятствовать преобладанию России в делах братских славянских и иных Православных народов Восточной Европы и Средиземноморья. Типичная дипломатическая подстава, ставшая вдобавок формальной causa belli [73] Восточной войны. Кроме того, на Востоке, как, впрочем, везде, не уважают даже призрак слабости, а именно так был воспринят в Турции, и не только в ней, результат Лондонской конференции.

России сразу стали меньше бояться на Босфоре.

В 1848-1849 годах Европу потрясли новые «народные» революции. Верный, на беду свою и России, принципам Священного Союза Государь Николай I помог войсками Австрийскому Императору — тому самому Францу Иосифу, которого при бравом солдате Швейке все чешские мухи засидели, — подавить восстание венгров. После венгерской кампании 1848 года Россия оказала помощь Дании в ее войне с Пруссией (1848-1850), в ходе которой эскадра кораблей Балтийского флота, находившаяся в датских водах, только демонстрацией силы заставила Пруссию отказаться от притязаний на датские владения. Мнение о полном всемогуществе России в Европе стало однозначным.

Как русский флот на Черном море спас Турцию, так он на Балтике спас Данию. Внешняя политика России нашла в линейном флоте лучший инструмент поддержки своих требований. И это констатировал сам Мольтке, отмечая, что «исход кампаний стал более зависеть от вмешательства России, чем от военных событий».

Однако Россия, сделавшая так много для установления стабильности в Европе, за что могла рассчитывать на признательность многих стран континента, не сумела предвидеть, не выявила тенденции к созданию мощной антироссийской коалиции и не успела вовремя подготовиться к противодействию ей.

Точнее сказать так. Последнему рыцарю — Николаю I — видимо, просто не могло прийти в голову, что можно быть таким подонком, как только что спасенный им Франц Иосиф, ответивший гнусной неблагодарностью своему спасителю во время Крымской войны. Да и о немецких родичах был лучшего мнения.

А вот замечательная дипломатия наша Нессельродная раскрыть глаза Императору отнюдь не удосужилась. И правда, зачем?

Союз противоестественный, но нужный. Кому-то

Пожалуй, единственный раз в истории возникла ситуация, не имевшая аналогов ни в прошлом, ни в будущем, когда совпали интересы Англии, Франции, Турции и Австрии против России. Душой этого союза была Англия. Это понятно. Внешней целью этой коалиции было уничтожение морского могущества России. Но истинные цели были значительно глубже.

Противоестественному, на первый взгляд, союзу Англии с Францией способствовало и то, что русский Царь не признал императором Франции масонского ставленника Наполеона III, поскольку тот перекрасился в монарха из республиканца-президента. Очень Луи Бонапарт — племяш великого — на Царя за это обиделся. Не уважает, думает, значит. И сразу Луи на дядины подвиги потянуло.

Для начала французская дипломатия, вторя английской, стала усиленно интриговать против России в Стамбуле.

Неважный повод

Распространено мнение, что непосредственный повод к новой русско-турецкой войне, перешедшей быстро в войну против России крупнейших стран Запада, фактически — мирового сообщества, был не таким уж важным. На самом же деле, с духовной точки зрения, он был чрезвычайно важным и в высшей степени знаменательным!

Началось всё из-за святых мест Палестины, с которыми Россию искони связывали очень прочные духовные нити. Турки дали католикам в Святой Земле преимущества перед православными, в частности ключи от Вифлеемского храма были отобраны у греков и отданы католикам. Государь Николай I потребовал восстановить права Греческой Православной Патриархии в Палестине. По наущению Франции Турция отказалась.

В воздухе запахло порохом. Стало уже почти обычаем, что религиозный характер войн, которые вела Россия, приводил к тому, что Россия, вступая в войну с одной страной, чаще всего оказывалась воюющей против нескольких государств. 

Против Православия объединялись все так называемые «религии».

Едва ли не самым ярким примером тому служит Крымская война. Искусство лицемерия не достигло тогда в политике нынешнего совершенства, и даже «большие люди» говорили иногда то, что думали на самом деле. Благодаря этому у нас сохранилось компетентное свидетельство именно о религиозном характере этой войны с той стороны.

Вот слова, которые произнес Парижский архиепископ кардинал Сибур, благословляя Францию на войну с православным Царством: