Этот шедевр палеолитического искусства затмил собою определение функционального назначения самого предмета, на который нанесена женская гравюра. Только сейчас, сопоставляя пшедмостскую находку с одной из мезинских музыкальных колотушек из концевого отрезка бивня мамонта, стали очевидными их морфологическая связь и сходство в трассологических наблюдениях. Удалось установить и сюжетное совпадение на обеих музыкальных колотушках, но выполненных в различной художественной манере. На мезинской музыкальной колотушке имеется гравированное изображение женского символа в виде углового шеврона, не оставляющего сомнений в его семантике. Только по недоразумению этот женский знак был когда — то принят за ворот одеяния вроде рубахи.

Хронологическое соответствие Мезина, Городка и Пшедмоста позволяет поставить вопрос о принадлежности всех этих трех местонахождений к мезинско — павловской культуре позднего палеолита. Пример такого огромного культурно — исторического ареала являет собою виллендорфо — авдевско — костенковская общность. Каждый из названных пунктов находок костей мамонта музыкального назначения отделен один от другого сотнями километров, что само по себе говорит о широте распространения инструментов такого типа.

Дальнейшее исследование костей мамонта под углом зрения выявления музыкальных объектов обещает внести много нового в понимание духовной жизни палеолитического человека, несмотря на 20–25 тыс. лет, отделяющих нашу современность от позднего палеолита.

Другим историческим источником, раскрывающим некоторые идеологические представления кроманьонцев Восточной Европы, являются погребения людей. На территории Украины пока не встречены захоронения кроманьонцев. Однако открытия, сделанные в Центральной России — в Костенках на Дону и на поселении Сунгирь, недалеко от Владимира, а также в ряде местонахождений Западной Европы, говорят об определенной сложности мировоззрения кроманьонцев, вероятности развития у них некоторых иррациональных, космогонических представлений, культов, связанных с анимизмом и домашним очагом, с охотничьей магией, с верой в возрождение, обратимость. «…Бессилие дикаря в борьбе с природой, — писал В. И. Ленин, — порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.» [21] . Погребение кроманьонца в Костенках в имитированном жилище из костей.

Богатейшие погребения подростков, усыпанные костяными или из бивня мамонта бусами и к тому же снабженные не имеющими себе подобных большими, цельными копьями из бивня мамонта, подчеркивают, в частности, сложность представлений, сопровождавших заупокойную обрядность.

Преимущественное захоронение женщин и детей в позднепалеолитических скалистых убежищах запада Европы вновь возвращает к мысли о существовании у позднепалеолитических племен матриархально — родовых отношений. Сложной и разносторонней материальной и духовной жизни кроманьонцев должны были соответствовать достаточно развитые формы социальной организации, выработанный строй звуковой речи, должно быть, с немалым словарным запасом, устойчивые психологические качества, проявлявшие себя во всех сферах их деятельности. Вероятнее всего, парная семья составляла первое звено, основную ячейку социальной организации родовой общины. Каждая такая семья вела свое, так сказать, потребительское хозяйство, но, безусловно, связанное с общими целями деятельности общины. В семьях готовилась пища, изготовлялись орудия, проявлялись свои заботы о воспитании потомства и сохранения традиций и порядков, принятых в родовой общине. Таким образом, каждая семья кроманьонцев, являясь органической частью родовой общины, оставалась свободной только в проявлении узко семейных интересов.

Условия жизни кроманьонцев, особенно обитавших в зоне приледниковья, сложились так, что отдельная семья не могла существовать как самостоятельная социально — экономическая организация. Добыча крупного зверя, проведение облавных охот, сооружение ловчих ям, доставка охотничьих трофеев, в том числе и расчлененных туш мамонтов с помощью, вероятно, волокуш, строительство зимнего жилья и другие виды трудоемких хозяйственных работ требовали кооперации, усилий всей родовой общины. Но распределялись продукты коллективного труда по семьям, согласно потребностям семьи и в соответствии с долей ее участия в общественном труде, т, е. в охотничьем производстве. Следовательно, основным ядром социально — экономической организации кроманьонцев оставалась родовая община, построенная на коллективистских, общинных порядках с матрилокальными и матрилинейными институциями, определявшими социальное положение семьи и каждого члена общины.

Внутрисемейное и внутриобщинное разделение труда осуществлялось преимущественно по полу и возрасту, т. е. было естественным. Мужчина выполнял все, что относилось к охотничьему производству, женщина возглавляла домашние работы и занималась воспитанием детей. Не исключено, однако, что уже намечались и некоторые тенденции к специализации чем — то одаренных членов общины в определенных направлениях, которые требовали приложения индивидуальных способностей. Имеется в виду, например, искусство гравировки, изготовление скульптур, «свирелей» или «флейт» и даже мастерство обработки шкур, выделки предметов вооружения и т. п., проявлявшиеся у отдельных индивидов. Но эти достоинства отдельных членов общины едва ли выделяли их в особую привилегированную часть общины. Таким правом, возможно, пользовались только родовые старейшины, племенные вожди, руководившие всем укладом жизни общин.

Однако и сама по себе община при небольшой численности ее членов не могла существовать самостоятельно при обязательности действия запрета браков внутри общины (экзогамия). Следовательно, наряду с одной общиной должна была существовать другая, брачующаяся с первой. Такая система, обеспечивавшая родовые сегментации общин, их разделение и отселение новых дочерних общин с притоками чужеродцев, вела к образованию племенных социально — экономических организаций. В них существовали эндогамные порядки, допускались межродовые браки на широкой социальной основе.

Известно, что там, где проводились систематические и широко организованные исследования памятников позднего палеолита, установлено их размещение как бы «кустами», отражающими определенную племенную сгруппированность населения на удобных природных участках. Такое топографическое распределение позднепалеолитических памятников замечено на Среднем Днестре, особенно в Кельменецком и смежных районах Черновицкой области, в Гремячском районе Воронежской области у с. Костенки на правом берегу Дона. Такая же сгруппированность, подчеркивающая семейно — родовую общность населения поселка, наблюдается в планировке и размещении построек на позднепалеолитических поселениях типа Радомышля на Житомир — шине, Пушкарей I, а также Мезина на Черниговщине, Добраничевки на р. Супой (Киевская область), Мальты в Восточной Сибири (Иркутская область).