Полученные нами данные в значительной степени перекликаются с идеями и представлениями, развитыми в трудах великого американского мыслителя Чарльза Сандерса Пирса [2]. Из всего обширного наследия ученого мы обратим особое внимание лишь на некоторые его аспекты, которые наиболее тесно связаны с идеями, высказанными нами ранее.

1. Семиотический процесс. Знак – это такой объект X, который заменяет субъекту (как интерпретатору знака) некоторый объект Y (денотат) по признаку или отношению.

Семиотическая триада (знак, интерпретатор, денотат) несократима, следовательно:

a). знак и обозначаемый им объект не тождественны. Довольно часто многие путают знак и объект: они утверждают, что их представления о реальности и есть реальность (примеры такого хорошо известны: от марксистов-ленинистов до аятолл);

b). признание знака знаком остается за интерпретатором и зависит от его свободы и творческого мышления. Более того, согласно Пирсу, семиозис – общественная деятельность, осуществляемая сообществом исследователей-интерпретаторов, участниками совместного процесса семиозиса, мнения которых за достаточный период времени обычно приходят к согласию.

Пирс, ревностный сторонник эволюции, выделял три типа эволюций:

a). ананкастическая эволюция, которой управляет техническая необходимость, лучший пример – механика Ньютона;

b). тихастическая эволюция, в которой правит случай, типичный пример – теория Дарвина;

c). агапастическая эволюция, где агапэ (ауакт]) – источник творческого роста и разумной новизны.

Твердая эволюционная позиция Пирса подтолкнула его к созданию доктрины синехизма – непрерывности, в рамках которой он нанес серьезный удар по картезианству:

a). материя – это истощенный дух, омертвевший дух, дух, связанный привычкой. Дух первичен, материя вторична, эволюция третична;

b). человеческий разум формировался под влиянием природных явлений и приспосабливался к реальному положению дел (мы очень далеки от картезианской первичности разума).

Пирс считает, что между Природой и человеком существует тесная взаимосвязь, в которой Природа формирует человеческий разум, а он, в свою очередь, исследует и выражает глубинную сущность Природы.

2. Логика отношений. Пирс, математик и логик высокого ранга, разработал логику отношений, основанную на триадических отношениях. Рассмотрим два объекта S1, S2 (термины). Связь S1 и S2 определяется R12 (отношение). Если имеется класс объектов S1, S2, S3, … S, Пирс, рассматривает отношение как операцию, определяющую каждый объект. Иными словами, любой объект может быть представлен совокупностью всех отношений с другими объектами класса [F13]:

S1 = R11 + R12 + R13 + ……. + R1n

S2 = R21 + R22 + R 23+ ……. + R2n

Sn = Rn1 + Rn2 + Rn2 + ……. +Rnn

Отношения R образуют некую алгебру, и мы обнаружили [F14] (здесь не хватает некоторых деталей, и мне пришлось довести до логического завершения несколько неоконченных мыслей, хотя это не меняет сути теоремы), что эта алгебра является изоморфной по отношению к алгебре теории суперструн. Поскольку теория суперструн объединяет все взаимодействия, мы приходим к важному заключению: природа покоится на логическом фундаменте, на логике отношений Ч. С. Пирса.

Мы искали следы соотносительной природы Бога в его творении. Экскурс в историю научных достижений ХХ века позволил нам получить представление о природе как об обширной системе отношений. Эти отношения связаны между собой, образуя континуум, описываемый в рамках логики отношений. Все дуализмы упразднены. Дуализмы рассматриваются как недостаточно точные приближения, не вполне адекватные описания или вырождающиеся формы основного триадического отношения. Важный элемент нашего анализа – эволюция: все изменяется. Природа постоянно преобразуется на всех уровнях. В человеке раскрывается богатая биологическая история, дальнейшее развитие которой невозможно предугадать. Наше собственное знание и опыт растут с поразительной скоростью, порождая новые формы разумного. Эволюция – основа, движущая сила и результат воздействия сложных динамических процессов.

Мы осознаем, что решительно отказались от древнегреческих представлений о мире. Античный разум искал закономерности по ту сторону внешнего, многообразного, изменяющегося, по ту сторону процесса – становления, стремясь найти неизменный элемент, первопричину, фундаментальное – бытие. В нашем случае мы имеем дело с всеобщим присутствием Времени как «всепорождающего единства», и Становления как непременного условия завершения существующего [F15]. Эти идеи господства Времени и Становления имеют библейские корни. Еще одна важное отличие от античных взглядов – перенос онтологического интереса с проблемы “ ” (что это) к проблеме “ ” (как это). Другими словами, категория отношения, или функциональности, преобладает над категорией сущности. Возможно ли в таком случае выработать логически последовательную систему взглядов, которая объединяла бы эти перспективы? Оказывается, что в рамках восточной христианской традиции обнаруживаются ключевые элементы перестройки нашего образа мыслей и интуиции в искомом направлении [F16].