И тот и другой подход имеет как преимущества, так и недостатки.

Преимущества создания текста силами штатных сотрудников такие.

Есть возможность подобрать тех, кто впишется в коллектив.

Есть возможность контролировать рациональность использования рабочего времени и прогнозировать результат.

Простота коммуникаций – вы можете просто зайти в офис и сказать все, что нужно, зная, что контакт не оборвется на полуфразе.

При постоянной загрузке и высокой продуктивности сравнительно низкая себестоимость текста.

Недостатки создания текста силами штатных сотрудников таковы.

При постоянной загрузке и доведении высоких планов контентщики быстро перегорают и в лучшем случае начинают делать ошибки, а в худшем – увольняются. При этом увольняются всегда лучшие, найти адекватную замену которым не так уж просто.

Необходимость платить сравнительно высокую заработную плату даже при отсутствии загрузки.

Социальные и пенсионные платежи.

Затраты на организацию рабочего места.

Преимущества создания текста силами фрилансеров следующие.

Никаких обязательств – вы в любой момент можете прекратить сотрудничество с фрилансером, качество или скорость работы которого вас не устраивают.

Никаких накладных расходов – только оплата готового продукта.

Каждый фрилансер работает в удобном для него режиме, а потому проблемы перегорания, утреннего сна в офисе, больничных, отпусков и т. д. нет и не может быть в принципе.

Недостатки создания текста силами фрилансеров такие.

Многие фрилансеры склонны переоценивать свои силы, брать слишком много заказов от разных клиентов и потом либо затягивать со сроками, либо исчезать. Эта проблема практически никак не решается, поскольку авралов не бывает только у тех контентщиков, которые никому не нужны. Иногда проблема решается путем введения штрафных санкций в случае срыва сроков, иногда – оплатой по высоким ставкам (задания хорошего клиента обычно получают самый высокий приоритет).

Удаленное общение бывает нестабильным и не всегда достаточно результативным (особенно на раннем этапе, когда контентщик и редактор еще не сработались). Система распределения зданий, описанная ранее, в значительной степени решает эту проблему.

Многие фрилансеры со временем приспосабливаются к требованиям редактора и начинают снижать качество в неконтролируемых им аспектах. Решение одно – жесткий контроль продукта при малейшем намеке на снижение качества.

В пересчете на единицу объема текста услуги фрилансеров обычно стоят больше услуг большинства штатных контентщиков.

Несмотря на некоторые недостатки сотрудничества с фрилансерами, большая часть порталов предпочитает получать контент именно от них. Альтернативный вариант – передача больших заказов специализированным компаниям, которые часто представляют собой группу таких же фрилансеров, объединенных редактором с задатками организатора. Встроить такую группу в систему развития портала – неплохая идея.

Как уже отмечено, специалисты по созданию веб-контента – чрезвычайно неоднородная по квалификации, личным способностям и мотивации публика. С одной стороны, это плюс – всегда есть шанс обнаружить или вырастить талант, который будет поставлять вам первосортный контент. С другой стороны, очень серьезный минус – вам будет нелегко собрать коллектив, который сможет стабильно давать текст, соответствующий внутренним стандартам портала, и еще сложнее организовать стабильный рабочий процесс. В дальнейшем я расскажу, как можно сделать это с минимальными издержками.

Разработка внутреннего стандарта. Для того чтобы предъявлять к работе копирайтеров единые требования, вы должны сформулировать и оформить их в виде документа, который мы условно назовем стандартом. В стандарте должны быть отражены:

условные обозначения, используемые в задании;

максимальные отклонения от указанного в ТЗ объема текста в процентах (в процентах, поскольку отклонение в 500 знаков при номинальном объеме 700 и 7000 знаков – далеко не одно и то же);

требования к оформлению содержимого тега Title и заготовка первого уровня;

требования к оформлению абзацев и списков;

стилистические требования (самый сложный пункт – главному редактору придется серьезно поломать над ним голову);

максимально допустимое число грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок. Строго говоря, их не должно быть в принципе, но если вы установите столь строгий стандарт, о полноценной комплектации штата можно будет забыть, а цена килознака (1000 знаков) вырастет до совсем неприличных размеров. Поэтому приходится делать скидку на отвратительное качество постсоветского школьного образования и допускать некоторое количество ошибок. Ими (ошибками) впоследствии займется редактор;