Мои бывшие коллеги из ФРС в одном из многочисленных исследований, связанных с этой темой, зафиксировали заметную роль информационных технологий и расширения их использования для повышения производительности труда с 1995 по 2006 г.16,17.

Мультифакторный анализ может быть использован для прогнозирования объема производства компаний и почасовой выработки при известном количестве отработанных часов, качестве труда (уровень образования персонала, например), вложенном капитале18 и, наконец, уровня внедрения инноваций (мультифакторная производительность)19. Капиталовложения, их уровень и состав, а также внедренные инновации статистически являются самыми важными детерминантами роста производительности труда.

Доля ВВП, направленная на капиталовложения, достигла пика в конце 1970-х гг., составив примерно 25 %, и с тех пор постепенно снижалась вплоть до 17 % в 2009 г. Основной причиной этого, как я отмечаю в главе 9, является резкое снижение уровня внутренних сбережений, являющихся основным источником финансирования внутренних капиталовложений (наравне с заимствованными иностранными сбережениями). Изменение баланса между социальными благами (главным образом социальным обеспечением, программами Medicare и Medicaid) и сбережениями, как я показываю в главе 9, привело к замещению валовых внутренних сбережений потреблением почти доллар на доллар20. Эти средства изымаются из капиталовложений, и, следовательно, из почасовой выработки.

Перенаправление потока сбережений домохозяйств из капиталовложений в потребление понизило темпы роста производственного капитала, ключевого компонента роста производительности. Как я отмечаю в главе 9, темпы роста почасовой выработки снижались с середины 1970-х гг., но оставались на вполне приличном уровне, не упали ниже 1 % в год в последние кварталы.

Мультифакторная производительность росла на 2,1 % в год в 1947–1965 гг. Эти темпы почти наверняка отражали значительный запас накопленных технологических решений, которые не находили применения в условиях депрессии 1930-х гг. и, конечно, в период Второй мировой войны. Очевидно, что с исчерпанием этого запаса новых идей процесс роста существенно замедлился в 1965–1995 гг. Однако в течение следующего десятилетия он вновь ускорился в результате расширения роли Интернета в информационных технологиях во время бума доткомов, и темп генерирования новых идей и их реализации вырос до уровня первых послевоенных лет. Кризис 2008 г., конечно, приостановил применение очень многих (но ни в коем случае не всех) инноваций.

Прогнозирование инноваций является особенно сложной задачей в основном из-за того, что инновация (идея или реализация идеи) является по определению тем, что никто ранее не осуществлял. В этом смысле инновации невозможно прогнозировать. В ретроспективе очень легко идентифицировать появление телеграфа как важнейшую инновацию XIX в. Но можно ли было предвидеть это до распространения электричества? Понятно, что до открытия электрических свойств кремния никто не мог предвидеть его фундаментального влияния на будущее21.

Я подозреваю, что единственное, для чего пригодны здесь исторические данные, это для объяснения темпов роста инноваций, скажем, за последние полвека. Мы можем сделать общий вывод, что необходимыми условиями для расцвета инноваций являются обеспечение права собственности и другие политические и экономические факторы, которые доказали свое плодотворное влияние на инновационный климат. Склонность к обновлению могут подавлять культурные, религиозные или государственные ограничения.

За те полтора столетия, в течение которых почасовая выработка в США более или менее надежно измерялась, падения темпов роста производительности сменялись подъемами, возвращавшими темпы к долгосрочному тренду. Однако беспрецедентное замедление накоплений, начавшееся в 1965 г., постепенно привело к устойчивому снижению роста капиталовложений (ниже средних значений) и, как следствие, к замедлению роста почасовой выработки в несельскохозяйственном секторе между 1973 г. и 1995 г., когда его уровень был ближе к 1,4 %, чем к среднему уровню 1870–1970 гг., составлявшему 2,2 %.

Значительную часть 1970-х и 1980-х гг. Япония считалась экономикой, которая сменит США в качестве мирового локомотива производительности труда. Очень убедительный трактат Германа Кана «Становление японского супергосударства: проблемы и решения»22, вышедший в 1971 г., в целом отражал общепринятое мнение на эту тему. Это восприятие усиливалось относительно скромным ростом производительности в американской экономике и очевидными успехами Японии. Однако впереди США ожидала динамика доткомов, а Японию — продолжительная стагнация после кризиса 1989 г.

В настоящее время бытует мнение, что Китай в скором времени потеснит США не только по уровню ВВП, но и по уровню ВВП на душу населения. Этот вывод ни в коем случае нельзя считать очевидным. Впечатляющий рост Китая в последние годы базируется в основном на технологиях, позаимствованных в других странах. Это рост, который лишь в очень малой степени может считаться собственным. Китайские компании все еще должны доказать способность обновляться на равных по отношению к другим развитым странам, особенно к США. В отчете, опубликованном Thomson Reuters в октябре 2013 г., содержатся данные о 100 самых инновационных компаниях мира. В списке нет ни одной китайской компании; американских фирм — 4523. Как отмечено в главе 10, совершенно не вызывает удивления тот факт, что авторитарное государство, нетерпимое к политическому и иному нонконформизму, не позволяет создать климат, способствующий появлению идей, не укладывающихся в мейнстрим. Однако именно такие идеи являются определяющей характеристикой инноваций. Инноваторы — это люди, которые выходят за рамки привычных представлений и поведения. Да, рост выработки на работника в Китае по оценкам достигал ошеломляющих 10,4 % в 1990–2011 гг. Но очень многие, если не все, прорывные китайские технологии создаются компаниями из развитых стран. Китай уже встал на путь повышения реальной заработной платы, что существенно сокращает его конкурентные преимущества в глобальном производстве. На горизонте бурно развивающаяся индустрия робототехники, которая позволит заменить людей роботами с «низкой зарплатой»24. Даже Китаю будет сложно конкурировать с ними. Как показал опыт Японии, прогнозирование инноваций — дело ненадежное.