Я всего лишь расширил вечную психологию, предположив, что уровни спектра не только, как она утверждает, существуют, но и имеют собственную патологию (исключая, конечно, уровень Ума). По-видимому, значение западных психотерапевтических школ состоит именно в обращении к этим патологиям.

Таким образом, становится понятным, в какой степени дополняют друг друга западный и восточный подходы к сознанию и психотерапии. С одной стороны, преобладающий на Востоке («Восток» в смысле его вечной психологии как таковой, независимо от географии) интерес к сознанию постоянно направляет ее к уровню Ума, почти не обращая внимания на патологии, которые могут возникнуть на других уровнях. И это понятно, ибо с позиций вечной психологии все эти патологии развиваются в результате неведения Ума. Поэтому восточные исследователи, несмотря на то что многообразие уровней сознания и его картография были им известны, считали лечение патологии других уровней просто потерей времени, поскольку оно не устраняет коренную причину неведения — дуализм субъекта и объекта. На Западе, по крайней мере с XVII века, представления вечной философии были утрачены, так что исследования психопатологии происходили в этом метафизическом вакууме, и причины неврозов и психозов приходилось искать на «верхних» уровнях спектра (таких, как «эго» или биосоциальный слой). Предположив, что каждый из этих подходов правомерен относительно своих уровней, можно считать, что они дополняют друг друга, полностью охватывая спектр Сознания.

Обычное состояние сознания не есть нечто естественное или само собой разумеющееся. Это исключительно сложная конструкция, специальное приспособление для взаимодействия со средой и людьми, полезное для одних целей и бесполезное, даже вредное, для других. При ближайшем рассмотрении мы видим, что сознание можно разложить на составные части. Однако эти части функционируют вместе в рамках определенного паттерна: они образуют систему. Хотя компоненты сознания и могут изучаться изолированно друг от друга, они существуют как части сложной системы, и для их полного понимания необходимо рассмотрение их системных функций. Точно так же, чтобы понять всю сложную систему сознания, нужно разобраться во взаимосвязи ее составных частей. Вот почему я называю свой подход к состояниям сознания системным.

Понимание состояния сознания как системной конструкции основывается на нескольких теоретических постулатах, опирающихся на человеческий опыт. Прежде всего мы постулируем существование базисного сознавания (basic awareness). Поскольку возможна определенная степень произвольного управления фокусом сознавания, его можно назвать вниманием-сознаванием. Необходимо также постулировать существование самосознавания — сознавания наличия сознавания.

Следующий ряд постулатов характеризует структуры — подсистемы или функции психики-мозга, которые различным образом преобразуют информацию. Примером такой структуры (или набора взаимосвязанных структур) может служить способность к счету. Особенно интересны для нас структуры, которые приводятся в действие посредством внимания-сознавания. В этом смысле оно является психологической энергией. В большинстве случаев управление работой психики осуществляется путем использования этой и других энергий, направленных на выработку желательных структур (навыков, умений, установок) и подавления нежелательных.

Психологические структуры обладают индивидуальными характеристиками, определяющими и ограничивающими возможности их взаимодействия друг с другом. Таким образом, возможности любой системы, состоящей из психологических структур, определяются и ограничиваются, с одной стороны, использованием внимания-сознавания и других энергий, с другой — характеристиками составляющих систему структур. Иными словами, человеческий биокомпьютер располагает большим, но конечным числом возможных форм функционирования.

Строение тела и нервной системы человека определяет значительное число в принципе доступных ему возможностей. Но каждый из нас рождается в рамках определенной культуры, которая выбирает и развивает лишь небольшую часть этих возможностей, отрицая другие, а о многих и вовсе ничего не зная. Небольшое количество возможностей опыта, выбираемых культурой, дополняемое несколькими случайными факторами, это и есть структурные элементы, составляющие обычное состояние сознания. Мы одновременно и жертвы и питомцы этого культурного отбора. Огромный интерес к измененным состояниям сознания можно объяснить стремлением обнаружить и развить — посредством временного переструктурирования сознания — скрытые возможности, лежащие за пределами норм культуры.

Термины состояние сознания и измененное состояние сознания употребляются обычно слишком свободно, обозначая все, что угодно. Для большей определенности мы пользуемся термином дискретное состояние сознания (ДСС). ДСС — это уникальный динамический паттерн, или конфигурация психологических структур, активная Система психологических подсистем. Хотя в рамках ДСС составляющие структуры или подсистемы могут изменяться, общий паттерн, общая система свойств остается постоянной. Например, если, сидя за чтением, вы подумали: «Я дремлю» вместо: «Я бодрствую», то, значит, вы изменили незначительный когнитивный элемент сознания, но это не повлияло на основной паттерн, который мы называем бодрствующим состоянием. Несмотря на изменения в подсистемах и в среде, ДСС стабилизируется рядом процессов, сохраняя свою самотождественность и функционирование. Точно так же автомобиль остается автомобилем и на дороге, и в гараже (изменение среды), и при смене свечей зажигания или обивки кресел (внутренние изменения).

Примерами ДСС могут служить обычное бодрствование, сон со сновидениями или без сновидений, гипнотическое состояние, алкогольное опьянение или интоксикация марихуаной, состояние медитации и другие состояния.

Дискретным измененным состоянием сознания (ДИСС) мы называем такое ДСС, которое отличается от некоторого базисного состояния сознания (БСС). Как правило, базисным считается обычное состояние сознания. ДИСС — это новая система со своими уникальными свойствами и с измененной структурой. Термин измененное употребляется дескриптивно, без всякой оценочной нагрузки.

Наши знания о человеческом сознании и ДСС пока еще весьма фрагментарны и разрозненны. Предлагаемый здесь подход направлен прежде всего на систематизацию этих знаний: он позволяет соотнести разрозненные данные и выдвигает ряд методологических требований к будущим исследованиям. Из него вытекает, что количество ДСС, доступных человеку, ограниченно, хотя мы и не знаем этих границ. Он также задает парадигму, позволяющую уточнить наши знания о структурах и подсистемах, составляющих человеческое сознание.