Чрезвычайно важны индивидуальные различия в структуре ДСС. В одном и том же эмпирическом пространстве один человек может различить две дискретные, отдельные области эмпирического функционирования (два ДСС), в то время как.другой не делает особых усилий для перехода и не различает паттерны или структуры, связанные с этими двумя областями. То, что оказывается необычным состоянием сознания для одного человека, может быть повседневным переживанием для другого. Если мы не будем иметь этого в виду, может возникнуть большая путаница; к сожалению, многие экспериментальные процедуры не учитывают эти индивидуальные различия.

Для порождения ДИСС требуются две базовые операции, успешное осуществление которых ведет от БСС к ДИСС. Первая состоит в применении к БСС тех или иных разрушительных сил — психологических и/или физиологических воздействий, нарушающих стабилизирующие БСС процессы посредством либо вмешательства, либо отвлечения от них энергии внимания-сознавания и других энергий. Индукции может не произойти, поскольку БСС — это сложная система со многими стабилизирующими процессами, действующими одновременно. Например, психоделическое вещество может не вызвать ДИСС, если психологический стабилизирующий процесс стойко удерживает БСС, несмотря на разрушительное действие психоделика на физиологическом уровне.

Если индукция успешна, разрушительные силы подводят различные структуры (подсистемы) к пределам их устойчивого функционирования, а затем выводят их за эти пределы, разрушая единство системы и системную стабильность БСС. Затем, во второй части процесса индукции, начинают действовать формирующие силы — психологические и/или физиологические воздействия, которые собирают структуры (подсистемы) в новую систему, на достижение которой направлен процесс. Чтобы новая система (ДИСС) могла существовать определенное время, она должна создать собственные стабилизирующие процессы.

Возврат к исходному БСС — такой же процесс, как и индукция ДСС: разрушается ДИСС, возникает переходный период, затем БСС восстанавливается благодаря формирующим силам. Человек переходит в свое привычное эмпирическое пространство.

Психоделические вещества вроде марихуаны или ЛСД вопреки надеждам многих исследователей не оказывают неизменного психологического воздействия. С современной точки зрения они являются разрушающими и формирующими силами, действующими в сочетании с другими психологическими факторами, опосредованными функционированием БСС. Примером может служить так называемая реверсивная толерантность к марихуане, позволяющая новичкам принимать большие дозы без отчетливого изменения сознания, в то время как позже даже гораздо меньшие количества марихуаны ведут к ДИСС. С системной точки зрения это неудивительно, хотя и парадоксально для традиционного фармакологического подхода. Физиологическое действие марихуаны недостаточно для разрушения обычного БСС, пока дополнительные психологические факторы не нарушат в достаточной степени стабилизирующий процесс БСС, обеспечивая переход к ДИСС. Эти дополнительные психологические факторы заключаются обычно в «небольшой помощи друзей», инструкциях опытных курильщиков, позволяющих отвлечь энергию внимания-сознавания. Эти инструкции являются также формирующими силами, определяющими ДИСС, обучающими новичка использовать физиологическое действие вещества для создания новой системы сознания.

Системный подход применим также к обычным БСС. Он позволяет описывать состояния самосознания — мгновенные смены основных представлений человека о себе и предметах своих интересов, которые по многим причинам упускаются исследователями, а также эмоциональные состояния. Помимо этого, системный подход показывает, что в различных ДИСС могут быть развиты и использованы скрытые возможности человека. Обучение переходу в ДИСС, пригодное для особых целей, может стать частью психологического роста. С другой стороны, определенные виды психопатологии, такие, как расщепление личности, могут рассматриваться как ДИСС.

Одно из важных следствий системного подхода состоит в том, что необходимо создавать науки, специфические для определенных состояний сознания. Поскольку существующие науки соответствуют одному состоянию сознания — «нормальному БСС, которое является до некоторой степени условным способом структурирования сознания, развивающим одни человеческие возможности за счет утраты других, — постольку в определенном отношении они ограниченны. Наша обычная наука успешно справляется с физическим миром но оказывается беспомощной перед специфическими человеческими психологическими проблемами. Если мы пытаемся использовать научные методы в рамках различных ДИСС, то сможем создать науки основанные на совершенно ином восприятии, иной логике, иных способах общения, что позволит дополнить дополнить существующие воззрения иными взглядами на мир.

Исследователи признают существование большого числа состояний сознания, но до сих пор не знают, как лучше описывать и сравнивать их. Цель настоящей статьи состоит в том чтобы:

1) предложить метод описания, картографирования и сравнения измененных состояий сознания посредством определения ключевых измерений опыта;

2) найти в этих измерениях место определенным состояниям;

3) сопоставить их между собой.

Сравним шаманское, буддийское, йогическое и шизофреническое состояния, поскольку они, с одной стороны, важны, значимы и широко распространены, с другой — часто отождествляются между собой. Возьмем, к примеру, следующие утверждения: «Шаманы, йогины и буддисты достигают одного и того же состояния сознания» или «Шаман переживает экзистенциальное единение — самадхи индусов, или то, что западные спиритуалисты и мистики называют просветлением, озарением, unio mistica.