В. А. Ну, слава Богу!

Л-К. Да. Су-лейтенант был прав, говоря о демонстрации в воскресенье. Только на общее обозрение выставляли не Владимира, а Жанну. Она была убита в воскресенье. А ее жизнь нужно было «протянуть» до вечера вторник. Тут возникает много вопросов. Первая их часть: кто, как, и почему убил Жанну в воскресенье? И вторая часть: кому и зачем нужна была «живая» Жанна в понедельник и вторник? Вот на эти вопросы, я, если не возражаете, постараюсь сейчас ответить. Опираясь, естественно, на те материалы, которые содержатся в журнале, да, вот в этих листочках. Этот журнал вел по ходу дознания су-лейтенант Секонда. И мы можете видеть, что он продолжает вести свой журнал и сейчас. Что правильно. Без этого журнала я бы ничего не смог бы понять в том сцеплении умысла и случайности, результатом которого стали две смерти и одно не вполне удавшееся покушение на убийство. Не будем забывать о мадам Ронсо.

12.51. Там же.

В кабинет начальника полиции заглянул бригадир жандармерии Капдая Давид Килен. Шеф пригласил его зайти. Бригадир поставил довольно крупную сумку у стола шефа, наклонился к нему, что-то прошептал и вышел. Пока шла вся эта суета, я сходил в дежурное помещение и попросил доставить в кабинет начальника воды. Душновато там без кондиционера, а лейтенант-колонель его не включает, боится разбудить свой бронхит. Воду принес не дежурный полицейский, а Гастон Карир. Он вежливо дал по бутылке Ирине и Виктору, а на меня даже не посмотрел.

Л-К. Продолжим? Нет возражений? Кха. Спасибо. Вода кстати. Вот мое мнение: Жанна была убита, если не случайно, то не намеренно. Или, во всяком случае, не вовремя.

И. А. То есть как?

В. А Что значит не вовремя? Бывает убийство вовремя, а бывает не вовремя?

Л-К. Да, мсье. Если убийство планировалось и состоялось в соответствии и с планом, то логично считать, что оно произошло вовремя. Мое мнение – убийство Жанны или не планировалось совсем, или же планировалось на более позднее время, поскольку она должна была сыграть свою роль в другом – запланированном – убийстве. А то, что произошло – произошло вне плана.

И. А. И кого же планировалось убить? Да, и кто планировал?

Л-К. Кто планировал я сейчас с уверенностью сказать не смогу. Может быть вы мадмуазель. А Может быть вы, мсье. А скорее всего – вдвоем. Или даже втроем с Жанной. А убить собирались Виктора Агапкина.

В. А. Меня? Я планировал убить себя?

К-Л. И да, и нет. В зависимости от того, кем Вас считать, мсье. Но не хотите ли закончить разговор об убийстве Жанны?

В. А. Мне кажется, что этот разговор может продолжаться лишь в присутствии адвоката.

Л-К. Я ждал этой фразы, мсье. И отвечу так: я не предъявляю вам обвинение и не буду вас арестовывать. Это я обещаю. Я просто изложу свою версию событий, как я ее понимаю. А вы услышите то, в чем вас могут обвинить. Если это вам не интересно, то вы вправе уйти и дальше будете общаться с Ле Гуном.

И. А. А нельзя ли в таком случае, без намеков на то, что мы кого-то били, просто изложить вашу версию?

Л-К. Да, мадмуазель. Кху. Да. Хорошо. Если убийство предумышленное, то у него должен быть серьезный мотив. Чаще всего такой мотив дают деньги. Чем больше денег, тем серьезный мотив, не так ли?

В. А. Я бы все же попросил…

Л-К. Не обижайтесь, это просто риторический прием. Как я уже сказал, нам известны владельцы двух компаний, чьи интересы лежат в области торговли, недвижимости, а также лизинга крупных автомобилей и яхт. Это фирмы «Panorma» и «Bekas». Есть еще небольшие дочерние кампании, занятые в сфере перевозок («Bekas-А» и ресторанного дела «Bekas-R»). Учредителями и совладельцами «материнской» кампании «Bekas» выступают Виктор Агапкин (80% капитала) и Владимир Андрейчиков (20%). Кампания «Panorma» была учреждена Виктором Агапкин и Жанной Андрейчиков (соотношение долей 60 на 40). В капитале компаний «Bekas-А» и «Bekas-R» есть доли Виктора, Владимира и Жанны, причем доля Виктора 70 процентов, а у Владимира и Жанны – по пятнадцать. Как я понял из журнала су-лейтенанта, Владимир и Виктор имели совместный бизнес в России, но бизнес этот был и не вполне законен, и не вполне честен.

В. А. Вы ничего не знаете и ничего не понимаете. У нас все законно.

Л-К. Вполне это допускаю, но в России есть такая Счетная палата, он что-там считает и, как мне рассказал су-лейтенант, начала выдвигать претензии и кампаниям, занятым в строительном бизнесе и аффилированным с региональными чиновниками. Поэтому (я излагаю только свое мнение) Владимир и Виктор договорились о том, что выводят свой капитал во Францию, через офшорную кампанию и ряд принадлежащих им фирм. Деньги эти, главным образом, принадлежали Виктору, а Владимир получал свою долю в капитале, за то, что играл роль владельца, поскольку Виктору, состоящему на муниципальной службе, заниматься бизнесом было нельзя. Отсюда я делаю вывод, что если и убивать кого-то с целью присвоения денег, то не Жанну и не Владимира, а именно Виктора.

В. А. Но я не убит.

Л-К. Вы нет, не буду спорить. Я бы хотел закончить свой рассказ. Предположим, Владимир захотел избавиться от компаньона, у которого, будем прямо говорить, был на побегушках. И забрать его деньги. Убийство Виктора привело бы к поиску наследников. Идеальный наследник – жена, но, Виктор был холост. Как мне кажется рассказы о том, что Виктор хотел жениться на Ирине – отражают скорее желаемое, чем действительное. Может быть какой-то прежний, не реализованный план, по которому Виктор, сначала женится, а потом погибает. А так, у убитого, скорее всего, нашлись бы наследники, которые и получили бы все его активы. Исчезнуть Виктору – тоже не самый лучший вариант. Тогда, до выяснения обстоятельств исчезновения, будут заблокированы его активы во всех кампаниях. Идеальный план: убить Виктора так чтобы он остался жить.