За последние годы в нашей стране стали необычайно популярны оккультные «науки», прежде всего астрология, а также магия, колдовство, хиромантия, всякого рода суеверия. Неоднократно переиздавались «Тайная доктрина» и другие теософские сочинения Е.П. Блаватской. На таком вспененном интеллектуальном пространстве «параллельных знаний» научная мысль стушевалась. Л с ее отступлением в тень перестал главенствовать принцип убедительных доказательств.

Широкую публику стали обильно потчевать сенсационными сведениями с примесью чудес и тайн. Вроде бы научные данные скучны, слишком обыденны. Как говорил поэт:

Правда, Пушкин оговорился о низких истинах и возвышающем обмане. А научные истины нас возвышают. Они выработаны трудами многих специалистов и безусловно обогащают наш интеллект, повышают умственный уровень. Надо только прилагать усилия для понимания наук, а это совсем не просто. Куда легче ухватить и проглотить подброшенную или ошеломляющую мысль, не задумываясь о ее качестве, соответствии фактам и логике.

Вот, к примеру, доводы Блаватской в пользу идеи затонувших материков с необычайно высокой цивилизацией. Она ссылалась на то, что создавала свои сочинения под воздействием духовных Учителей и телепатических подсказчиков — мудрейших из мудрых Махатм, нашедших себе приют в Гималайских горах. Если поверить этому, то дальше уже не надо будет осмысливать и подвергать сомнению любые ее высказывания (среди которых, отметим, есть и вполне разумные, но встречаются и нелепые, явно ошибочные, фантастические). Тогда и Всемирный потоп, погубивший легендарную Атлантиду, окажется вполне реальным. А почему бы и нет?

При желании можно привести немало доказательств верности этой идеи. Особенно много их будет добыто из легенд и мифов разных народов, можно даже сказать, исторических свидетельств. Почему бы им не поверить?

Наконец, в подтверждение того, что Всемирный потоп действительно был, можно привести большое количество вполне научных фактов. Известно, например, что около 10–12 тысячелетий назад закончилось последнее оледенение. Таяние великих ледников повысило на десятки метров уровень Мирового океана. Одновременно с его поверхности должно было испаряться больше воды, увеличивая количество выпадающих осадков.

Но разве невероятно другое, более грандиозное и глобальное катастрофическое явление: падение в океан крупного метеорита? Гигантская волна прокатилась бы тогда по океанам и побережьям планеты, сметая все на своем пути.

Ученые полагают, что крупные метеориты, способные вызвать подобный катаклизм, падают на Землю не так уж редко. Не исключено, что нечто подобное произошло 10–12 тысячелетий назад. В результате могли быть уничтожены многие виды животных и почти все человечество, а заодно и великолепная Атлантида.

Могло ли так быть в принципе? Да, могло бы. Даже есть вероятность, как выражаются математики, отличная от нуля, что такое падение произошло в Атлантическом океане.

Так же можно рассуждать и по поводу исчезнувших материков My и Лемурии. С ними тоже могло бы приключиться нечто подобное.

Есть еще один вариант причины Всемирного потопа: захват Землей в спутники Луны. До того как обрести нынешнюю стабильную орбиту, это космическое тело должно было бы периодически вызывать, приближаясь к Земле, чудовищные приливы, а также землетрясения и вулканические извержения.

Но можно обойтись и без вмешательства космических факторов. Мы ведь до сих пор не знаем точно причин крупных землетрясений и извержений вулканов. Не исключено, что они вызываются вспышками внутренней активности нашей планеты. В периоды таких всепланетных конвульсий может происходить смена полюсов, опускание в океанскую пучину крупных островов или даже материков.

Короче говоря, при желании можно придумать причины глобальной катастрофы. Таким методом обычно пользуются те, кто стремится во что бы то ни стало доказать реальность Всемирного потопа, а также Атлантиды, космических пришельцев, снежного человека, неведомых озерных и морских чудищ, ясновидения, телепатии и т.п. Метод прост: требуется подобрать факты и мнения под желаемый ответ.

Однако научный принцип доказательств требует не подбора отдельный фактов, а тщательного объективного анализа всей их совокупности. Приоритет имеют те сведения, которые опровергают данную гипотезу. Если есть хотя бы одно веское убедительное опровержение, гипотезу следует считать сомнительной. Надо постараться ответить на это возражение, а не приводить все новые и новые доказательства. Одно опровержение перевешивает их.

Например, известны находки морских раковин в горах. Значит, на этих высотах было когда-то море. Это вроде бы свидетельствует в пользу потопа. Но если обратиться к дополнительным сведениям, выяснится, что возраст данных морских осадков разный и исчисляется в миллионах лет. А накопились они в понижении, залитом морем, которое некогда было на месте современных гор.