Нередко самих СПИД-диссидентов воспринимают как ненормальных шутов, а их речи – как бред. Например, когда в 1998 году врач-иммунолог с более чем 30-летним стажем, Ирина Сазонова, изложила точку зрения оппонентов традиционной теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе, то в ответ услышала гробовое молчание всех присутствующих. На нее смотрели непонимающе: мол, с виду женщина серьезная, а несет ахинею. Ибо нелегко за одно выступление преодолеть убеждения, укоренившиеся в результате настойчивой многолетней пропаганды.

СПИД-диссиденты – это честные люди, которые искренни в своей борьбе против смертельного обмана. В отличие от СПИД-истеблишмента, они не заинтересованы в раскручивании СПИД-истерии, и не получают миллиардов от СПИД-индустрии. За плечами СПИД-истеблишмента стоят большие деньги, а СПИД-диссидентов ведет бескорыстное желание помочь человечеству. Даже если они докажут миру, что ВИЧ – это профанация, то никаких дивидендов они с этого не получат. Просто одной ложью станет меньше, и многие люди перестанут попадать в СПИД-мясорубку. Это веский аргумент в пользу честности СПИД-диссидентов и искренности их высказываний, ведь зачастую бороться за правду не так выгодно, как зарабатывать на лжи.

Среди СПИД-диссидентов – Питер Дюсберг (профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета, автор книг «Выдуманный вирус СПИДа» и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?»), Кэри Муллис (биохимик, открывший ДНК-тест полимеразной цепной реакции (ПЦР), лауреат Нобелевской премии), Владимир Агеев (патолог, кандидат медицинских наук, автор книги «Выдуманные болезни»), Ирина Сазонова (врач-иммунолог, автор книг «ВИЧ-СПИД: виртуальный вирус или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется»), Антал Макк (венгерский врач, руководил клиникой в Дубае), Элени Пападопулос-Элеопулос (биофизик, лидер группы ВИЧ/СПИД-ученых, Перт (Австралия)) и многие другие.

Говорят, что в мире более десяти тысяч СПИД-диссидентов (врачей и специалистов, которые заявляют о своем несогласии вслух). Думаю, что несогласных с традиционной версией СПИДа гораздо больше. Ведь быть диссидентом не просто, а просто опасно, потому что диссиденты обычно подвергаются преследованиям: им портят карьеру, выгоняют с работы. Некоторых бьют. Как всяких диссидентов, их притесняют (у Питера Дюсберга отобрали лабораторию) точно так же, как раньше преследовали ученых, которые утверждали, что Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому большинство несогласных с традиционной ВИЧ-концепцией молчат в тряпочку ради своего блага и благополучия своих семей – не каждый любит терять работу и нарываться на всеобщее презрение.

Диссидентами обычно именуют тех, кто не согласен с традиционными политическими мнениями. Действительно, похоже, что традиционная теория СПИДа – это вопрос политический.

СПИД – не научный вопрос, а политический 

Один известный современный ученый сказал примерно следующее. Обычно, мол, ученые обсуждают разные спорные вопросы науки, и между ними часто завязываются дискуссии. Как правило, это конструктивные разговоры, где каждая из сторон стремится найти истину. Такие дискуссии обычны в научной среде и развивают науку. Но стоит только заикнуться: «давайте поговорим о проблеме существования вируса СПИДа», - с тобой научных дискуссий проводить никто не будет. Причем, это не то же самое, если бы ты решил оспорить шарообразность Земли, когда с тобой отказались бы разговаривать ввиду очевидной глупости вопроса. На самом деле, вопрос существования ВИЧ не столь очевиден, как многим кажется. И если вы захотите получить вразумительные обоснования вирусной теории СПИДа, или поговорить о странностях и парадоксах ВИЧ, то вам никто ничего не будет объяснять. (Точно так же, как мошенники вряд ли захотят дискутировать о своих нечестных методах работы – разве им надо, чтобы их выводили на чистую воду? Они и так прекрасно знают, что дурачат людей). Вместо этого вас начнут поливать грязью и обвинять в том, что вы разводите вредные диалоги. За такие разговоры вам могут испортить карьеру или уволить с работы. И сразу становится ясно, что традиционная версия СПИДа – это вопрос не научный, а политически мотивированный. И что со времен Средних веков в обществе мало что изменилось – за инакомыслие преследуют. Правда, на кострах уже не сжигают.

Почему же подавляющее большинство современных ученых считают, что причиной СПИДа является именно ВИЧ?

«Это политический вопрос, на который у меня нет научного ответа. Считать или притворяться, что ты считаешь, что ВИЧ вызывает СПИД, является политически корректным, социально поощряемым и денежно выгодным поведением. «Нонконформистам» же, даже в «самой свободной из стран», такой как США, не доступны ни деньги, ни продвижение по службе. Прежде мой годовой научный бюджет составлял около 4,5 млн. долларов. Сейчас это порядка 100 тыс. долларов в год от частных фондов» (из интервью Питера Дюсберга, «Moscow News», 2005 г.).

Часть VI

Тема СПИДа мне порядком надоела. Но читатели не разрешают закрывать ее:

Феликс, приветствую! 

Внимательно слежу за этой рассылкой. Действительно, еще лет 10 назад, я бы, как и многие другие, посмеялся над Вами. Но пытаясь осмысливать происходящее в мире, начинаю, или думаю что начинаю, понимать происходящее. Принцип - сначала человека запугать, а потом предложить ему решение проблемы за его же деньги, актуален как никогда. Сейчас это делается настолько цинично и открыто, что уже вызывает недоумение. И касается это, к сожалению, не только вакцин и лекарств. Спасибо за поднятый вопрос. 

Стрельченя Виктор 

Да, уж, Виктор, похоже, что режиссеры глобальных афер своими выходками проверяют на прочность терпение людей.

Здравствуйте. Я врач, про фальсификацию насчет СПИДа знаю давно. Несколько лет работал на фармкомпании, теперь ничему не удивляюсь. 

С уважением, Самат Маликович 

Согласен, фармацевтические компании, усердствуя в гонке за прибылями, всё чаще бывают уличены в том, что вместо того, чтобы поддерживать здоровье людей, подрывают их иммунитет.