Профессор Эшли Монтэгю, известный антрополог из Колорадского университета (США), в споре с также хорошо известным креационистом доктором Дуэйном Гишем, происходившем в Принстонском университете в 1977 году, открыто признал, что теория рекапитуля­ции была дискредитирована много лет назад и не должна больше использоваться как доказательство пра­вильности теории эволюции. Он говорит: «Теория ре­капитуляции была разрушена в 1921 году профессором Вальтером Гарстангом в знаменитой статье, после ко­торой ни один порядочный биолог никогда не использовал теорию рекапитуляции, так как она была совершенно необоснованна, будучи созданной фашиствующим проповедником по имени Геккель» [50].

Фактически эмбриологические исследования убеди­тельно показали, что последовательность событий эмбрио­нального развития у высших организмов часто противо­положна их предполагаемому эволюционному развитию. Доктор Дуэйн Гиш, ранее работавший в Медицинском колледже Корнельского университета (США), приводит несколько примеров: «В эмбрионе человека, если предпо­лагать, что рекапитуляции свидетельствуют об эволюци­онном происхождении, сердце должно «начинаться» с од­ной камеры, а затем последовательно развиваться до двух, затем трех и, наконец, четырех камер. Вместо этого сер­дце человека начинается с двухкамерного органа, который соединяется в единственную камеру, из которой затем непосредственно развивается четыре камеры. Другими сло­вами, существует последовательность 2—1—4, а не 1— 2—3—4, как требует теория Геккеля — Мюллера. Голо­вной мозг человека развивается из нервных тяжей, а сер­дце — из кровеносных сосудов, в обоих случаях вне принятой эволюционной последовательности. Причиной этого являются многие сходные противоречия и упущения, которые оставили эмбриологи в теории эмбриональной ре­капитуляции» [51, с. 18].

Наличие так называемых жаберных щелей (ряда бо­розд в области головы) у человеческого эмбриона (а также эмбрионов других млекопитающих, рептилий и птиц) ча­сто приводилось в подтверждение эмбриональной рекапи­туляции. Хотя эти борозды внешне напоминают жаберные щели, они представляют совой нечто иное, и никогда не развиваются до жаберных щелей. Это часть анатомических структур, общее название которых — бранхиальный ап­парат, который у людей дает начало существенно важным частям головы и шеи, например, языку, лицу, губам, челюстям, небу, глотке, шее и т.д. У рыб и личинок амфибий бранхиальный аппарат в самом деле дает начало жабрам, но, конечно, этого не происходит в любом другом типе организмов, включая людей. Профессор Кэйт Маур, анатом из Торонтского университета (Канада), пишет: «Бронхиальный аппарат развивается у человеческих эм­брионов, но не в виде жабер. Поэтому некоторые авторы предпочитают использовать термин глоточная дуга вмести бронхиальная дуга» [52, с. 64].

За последние годы методика, известная как фетоскопия, сделала возможным прямо наблюдать и фотографи­ровать еще не рожденного ребенка сквозь стенку матки с помощью осветительных инструментов с волоконной оп­тикой. В результате теперь известно, что каждая стадия зародышевого развития является явно человеческой. Док­тор Сабина Швабентан поясняет: «Например, мы теперь знаем, что человек на своих пренатальных стадиях не проходит через полную эволюцию жизни — от прими­тивной одной клетки через рыбообразное водное существо до человека. Сегодня известно, что каждая стадия про­цесса развития зародыша является специфически чело­веческой» (курсив наш. — Д.К.) [53, с. 96].

В самом деле, биологические исследования все более выявляют, что эмбриональное развитие человека или дру­гого организма уникально. Рекапитуляция предковых эво­люционных стадий практически отсутствует во время эм­брионального развития. Более того, факты внешнего (мор­фологического) сходства эмбрионов как в общей форме, так и отдельных зон, нельзя считать четким доказатель­ством эволюции от общего предка. (Подробнее см. в раз­деле «Гомология».)

Было время, когда около 180 органов и анатомических структур считались всего лишь рудиментами органов, ко­торые когда–то у предков человека были функциональными. Однако по мере увеличения биологических знаний этот список постоянно сокращался и практически достиг нуля. Два примера, которые все еще приводятся в учеб­никах по биологии, — это аппендикс и копчик человека. Однако, теперь известно, что аппендикс содержит лимфоидную ткань, обеспечивающую защиту организма от инфекции, особенно у детей. Копчик служит важной точ­кой прикрепления определенных тазовых мышц, участ­вующих в дефекации и выведении мочи. Другие органы, которые ранее считались рудиментарными, такие, как ти­мус, эпифиз (шишковидная железа), миндалины и ко­ленные мениски, также имеют функции, хорошо изучен­ные сегодня.

Зоолог и эволюционист СР. Скеддинг, профессор Гелфского университета (США), подчеркнул, что, во–первых, практически каждый орган, считавшийся рудиментарным, несет полезную функцию, и, во–вторых, что вообще невозможно убедительно показать, что тот или иной орган не имеет функции. Таким образом, Скэддинг делает за­ключение, что рудиментарные органы не дают никакого подтверждения теории эволюции [54, с. 252—253].

Эволюционисты полагают, что подобия (т.е. факты внешнего сходства) частей тела (т.н. гомологичные струк­туры) различных сортов и видов организмов являются доказательствами теории эволюции. Например, кости вер­хних конечностей человека и передних конечностей ло­шади, летучей мыши, кита, крысы и собаки имеют оп­ределенное анатомическое сходство. Считается, что это указывает на то, что все эти организмы произошли от общего предка.

Хотя эта аргументация может показаться привлека­тельной, она не может быть убедительным доказатель­ством теории эволюции, так как структурное сходство между различными организмами также согласуется с концепцией творения — творения согласно общему за­мыслу, с модификациями, которые соответствуют осо­бым требованиям.