Международные фонды на российских территориях их присутствия фактически выступали в качестве относительно эффективных структур общественного самоуправления. В самом деле, граждане обращались в территориальные структуры фондов с социальными, образовательными, культурными и иными инициативами, проектами, программами. Фонды, не являясь государственной властью, располагали при этом необходимыми финансами, кадрами, имуществом для отбора и осуществления поддержки данных гражданских инициатив на территориях. То есть, фактически осуществлялась "признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций" (определение местного самоуправления). Только в качестве органов местного самоуправления (МСУ), не являющихся по Конституции государственной властью, выступали территориальные структуры международных фондов. Более того, международные фонды содействовали появлению системно-финансово связанных с ними организационных структур и групп, своего рода аналогов территориального общественного самоуправления (ТОС), определяемого как "самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (в данном контексте - на территории присутствия фонда) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы ТОС (в данном контексте - организации, сообщества, институты, живущие на гранты)". Безусловно, воспользоваться этим "самоуправлением" могли далеко не все группы граждан, да и легитимность его осуществления, выходившего за рамки деятельности общественных организаций, на территории РФ была под большим вопросом. В ряде стран СНГ именно эти "внешние органы местного самоуправления" долгое время заполнявшие собой вакуум "родного" МСУ, вывели граждан на улицы под лозунгами оранжевой революции, показав, что именно они являются реальной местной властью.

Встает резонный вопрос: разве в стране нет собственного местного самоуправления, которое могло бы стать основой реального развития отечественного гражданского общества? Реализация 131-го федерального закона является системной базой формирования института МСУ. То есть дополнительно к первому шагу по созданию конкурентоспособного отечественного гражданского общества, созданию его национальных организационно-финансовых основ, необходим второй шаг, подчинение формальной концепции развития гражданского общества конкретной стратегии становления конституционного института местного самоуправления. То есть МСУ должно быть осмыслено как несущая конструкция негосударственного, общественного сектора, конституционно-институциальная основа его стабильного устойчивого развития. Таким образом, модель развития конкурентоспособного отечественного гражданского общества включает решение двух уровней задач, а именно, организационно-финансовых и институциальных задач становления негосударственного сектора.

Перефразируя известную максиму, можно сказать, что "реальное гражданское общество - это эффективное самоуправление (местное, территориальное) плюс сетевая информатизация всей страны". Информационные технологии являются современными средствами производства нового типа капитала. Базовый капитал информационного общества - это социальный, человеческий капитал ; капитал развития, в значительной степени формирующийся в негосударственном секторе ; капитал социальных отношений в социально-трудовой, информационно-образовательной, профессиональной, социально-политической сферах; результат социальных взаимодействий, рассмотренных как инвестиции в развитие человека; накопленный в процессе социальных взаимодействий уровень духовной и физической культуры человека (запас знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций, связей, престижа), имеющий количественную и качественную характеристики.

Гражданское общество в нашей экономической цивилизации должно быть в самом основном смысле понято как богатство, сокровищница, если угодно, социального капитала. При том, что производится и запускается в работу это богатство институтом самоуправления. Гражданское общество конкурентоспособно своим социальным капиталом. Насколько развито, обеспечено ресурсами и технологиями самоуправление граждан в самых разнообразных его формах, настолько реально и конкурентоспособно гражданское общество.

Электронное благоустройство

Завершился 20-ый век, названный Атомным веком. Это название отражает не только факт того, что человечество овладело атомной энергией, преобразившей лицо мира, но и то, что возникло специфическое мышление, которое пронизывает все сферы человеческой деятельности – от политики, государственного управления и экономики до искусства, культуры и повседневной жизни людей. Это мышление характеризуется принципами научного и технологического планирования массовых явлений, управления изменениями, затрагивающими жизнь целых групп и слоев населения. Это мышление способно преобразовывать мир, природу, социальную и экономическую сферы в соответствии со своими замыслами, проектами, моделями. Это мышление глобального социального, экономического и политического эксперимента.

Если в иные века человек, как правило, мог организовывать только собственную жизнь и жизнь небольшой группы людей, связанных с ним, по определенным правилам, данным свыше, то в Атомный век человек, имеющий доступ к политическим, экономико-финансовым, информационным, технологическим и иным рычагам управления получил новые возможности организовывать массовые процессы в экономической, политической и социальной жизни, влиять на жизнь сообществ, территорий, природных комплексов, создавать новые глобальные объекты социально-экономической и территориально-экологической сферы.

Человек получил в Атомный век принципиально новую возможность реализации общественного и индивидуального благ, а также возможность создания новых благ. Однако, при этом Атомный век не гарантировал, что та, или иная идея «блага» не окажется враждебной человечеству, что воздействия человека на мир, экономику, повседневную жизнь будут иметь созидательный, а не разрушительный характер. Принцип моральной безответственности «атомной науки» распространился на все сферы жизнедеятельности. Отсутствие моральных и иных научно обоснованных принципов, которые могли бы остановить взрыв Атомной бомбы, - эта та печать, которая лежит на всех процессах Атомного века. «Это может быть сделано, значит, это должно быть сделано», - гласит мудрость Атомного века. Человек Атомного века не знает ограничений (ученые называют такие ограничения «институциональными») в реализации своих интересов, экономических, политических, индивидуальных, и само существо этого века подталкивает его к такому поведению и поощряет его. Роль общественного и индивидуального блага в Атомный век могла занять любая идеология, даже откровенно человеконенавистническая, ибо единственным критерием для этого блага была его способность подстегивать человека в его желании господствовать над миром, над природой, над себе подобными. Энергия расщепления атомного ядра была одновременно и той энергией расщепления «ядра человеческой личности», которое на порядки увеличивало его способности и силы воздействия и сметала все те моральные императивы и ограничения, которые остались из прошлых веков, не были существенно модернизированы и не могли противостоять такому напору внутренних сил человека, вырвавшихся на свободу благодаря установлению «атомного научного сознания».

Новый, 21-ый век уже называется некоторыми учеными «Электронным веком». И существует большая опасность того, что этот век может только во сто крат усугубить проблемы, возникшие у человечества в 20-м веке, дав при этом человеку новые возможности господства над миром, да и над своей собственной человеческой сущностью. Материалист Ленин учил тому, что электрон есть «всего лишь» следующий за атомом уровень делимости материи, за которым открываются все новые уровни. Следуя этой логике, можно было бы предположить, что сменяющая «атомную науку» «электронная наука» окажется насколько более могучей, настолько же и еще более безответственной, способной, например, прийти к решению относительно выживания одних групп человечества и уничтожения других, «им мешающих», или к еще более чудовищным решениям, которые, однако, будут научно-логически строго доказанными и «правильными».